Kurzer Blick auf Listing für Heute… Moment. Längerer Blick auf Listing für Heute… *scroll* *scroll zurück* Nein, das ist nicht das Listing von gestern. Aber man muss schon genau hinschauen, um das zu bemerken.
263 comments
Leave a Reply
Link: Beschreibung
<a href="URL mit http:// vorne dran">Beschreibung</a>Fett
<b>Fettgeschrieben</b>Kursiv
<i>Kursiv</i><strike>Durchgestrichen</strike> oder <del>Durchgestrichen</del>Spoiler:
[spoiler title="Überschrift"] Gespoilerter Text [/spoiler]Zitat mit hübschen Anführungsstrichen
<blockquote>Zitat mit hübschen Anführungsstrichen</blockquote>< und > ausgeschrieben
< (less than) > (greater than)
http://www.allesaussersport.de/archiv/2017/06/13/listing-vom-dienstag-13-06-2017/
http://www.allesaussersport.de/archiv/2017/06/13/screensport-am-dienstag-399/
Gut gejinxt @sternburg – @dogfood heute “nur” mit einem Screensport Zwo. Und mal schauen ob diese Woche die CL Rechte verkündet werden #Sommerloch
CL-Rechte. Natürlich. Ganz bestimmt diese Woche.
Rasenfunk Royale durch, arghl, blutende Ohren. Wo genau gibt’s jetzt die Medallie?
Sehr gute, interessante Besprechungen, aber einige auch zu lang und Larifari, ich hätte mir deutlich kritischere Worte gewünscht, auch zur Bundesliga als Gesamtprodukt.
Euch ist schon allen klar, dass die nächste Saison noch von dem aktuellen CL-Vertrag umfasst ist (im Gegensatz zur Bundesliga, für die ja der neue Vertrag gilt)? Theoretisch können die Rechte also auch noch im Herbst oder Winter vergeben werden.
Die CL-Rechte sind vergeben! http://www.presseportal.de/pm/33221/3658915
Sky und DAZN; keine Aufteilung von Sky verkündet.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sind die abgegebenen Gebote ungefähr 90 Tage lang bindend, abgegeben wurden sie Anfang April. Wenn die UEFA also nicht alle Gebote ignorieren möchte, dann müsste bis Ende Juni eine Entscheidung getroffen werden. Theoretisch muss der erfolgreiche Bieter das natürlich nicht kommunizieren, wenn er an der Börse ist dann aber wohl doch.
Zu langsam :-)
Endlich ist die Katze aus dem Sack. Den Ansatz von Sky kann ich nicht so ganz verstehen, da sie sonst ja immer auf Exklusivität pochen, sehen DAZN vielleicht nicht als ernsthaften Player an.
DAZN kann ich noch weniger verstehen. Mund wieder wahnsinnig voll genommen und große Töne gespuckt. Was daraus folgte ist aber doch recht überschaubar geblieben und ist eben nicht der ganz große Wurf.
Sky Sport DE
2 Minuten ·
Sky zeigt euch die UEFA Champions League ab der Saison 2018/19 bis 2020/21 weiterhin über Satellit, Kabel, IPTV und Web/Mobile (Sky Go und Sky Ticket). Die Perform Group wird als Sublizenznehmer Spiele über DAZN verbreiten.
Rechtzeitig vor Beginn der neuen Rechteperiode werden wir euch alle weiteren Einzelheiten zu dieser Vereinbarung bekanntgeben.
sky via FB…
Aber schon stark von @dogfood bzw. sehr gut informiert. Er hat ja nicht so oft etwas zur CL Rechte-Vergabe geschrieben im Vergleich zu anderen Seiten / Zeitungen, die immer nur voneinander abgeschrieben habe (grob formuliert). Und exakt heute schreibt er, dass es in dieser Woche vergeben wird und ein paar Stunden danach kommt die Pressemitteilung. Guter Mann :-)
also versuchen wir mal das einzuordnen. Sky ist Hauptlizenznehmer und Vertragspartner der UEFA, DAZN ist Sublizenznehmer und Vertragspartner von Sky und nicht von der UEFA; d.h. in das Angebot von Sky an die UEFA muss bereits etwaige Sublizenzeinnahmen von Perform eingepreist haben und Sky und DAZN werden sich intern auf eine Prozedere verständigt haben.
Logik dahinter: Damit Sky alle Rechte erhält und die Rechtevergabe finanziell stemmen kann, musste Perform mit ins Boot, Sky hat aber die Zügel in der Hand. Letztendlich dürfte das auf eine Aufteilung rauslaufen, wonach Sky sich die Rosinen picken wird (also bsp. die Spiele mit deutscher Beteiligung), während DAZN für die Vollabdeckung verantwortlich sein wird. Mal schaun, was in den nächsten 12 Monaten so passiert. Sky scheint damit aber die Kontrolle zu haben.
Gute Analyse die schlüssig klingt. Interessant wird auch sein, wie die Aufteilung bei den Kommentatoren erfolgen wird und ob Sky das abseits der deutschen Spiele vielleicht im größeren Maße “auslagert”.
Was man vielleicht nochmal gesondert erwähnen sollte:
kein Olli und Olli mehr, d.h. im free-tv gibt es nüschte mehr…
ich als linear- und free-tv-gucker finds doof.
Und wenn die Bayern ins Finale kommen? Greift dann dieses Rundfunkvertragsdingens?
ja, greift, dazu gibt es aber vermutlich Sky Sport News HD
#CL
Obwohl in den letzten Wochen alles drauf hingedeutet hat, und obwohl es in UK und Frankreich schon praktiziert wurde, bin ich jetzt doch irgendwie entsetzt, dass die UEFA ihre knallharte Profitmaximierung auch in Deutschland durchzieht und die CL völlig vom Mainstream-Publikum abkoppelt. Deutschland war in Sachen Fernsehen und Sportrechte immer ein besonderer Markt, und ich hoffe, alle Beteiligten fliegen mit diesem Deal so richtig auf die Fresse. Eine CL-Saison mit Wolfsburg, Hoffenheim und Leverkusen wäre eigentlich mal was Feines…
Aus Sicht von Sky geht natürlich ein lang gehegter Traum in Erfüllung. Sie haben nicht nur alle deutschen Spiele exklusiv, sondern sind jetzt auch noch von der lästigen Pflicht entbunden, die nichtdeutschen Spiele einzeln zu zeigen. Ich könnte mir vorstellen, dass es so läuft:
Di. 19:00 SkySport1 Konferenz
Di. 19:00 SkySport3 Hoffenheim
Di. 21:05 SkySport1 Konferenz
Di. 21:05 SkySport2 Wolfsburg
Mi. 19:00 SkySport1 Konferenz
Mi. 19:00 SkySport5 engl./span. Verein auswärts
Mi. 21:05 SkySport1 Konferenz
Mi. 21:05 SkySport2 dt. Konferenz
Mi. 21:05 SkySport3 Bayern
Mi. 21:05 SkySport4 Leverkusen
Der komplette Rest läuft dann auf DAZN. Die bezahlen dafür ordentlich Geld und brüsten sich mit Real, Barca und Man United, kommen aber weiterhin nicht aus ihrer Nerd-Nische raus.
Interessant ist bei Sky, dass nach der HBL mit der Fussball CL ein zweites Bündnis geschmiedet wurde. Diesmal nach der ARD mit Perform in eine ganz andere Richtung. Offensichtlich versteht man sich bei Sky immer mehr als “Generalanbieter”, der möglichst viele in der breiten Masse ansprechen will. Ziel ist eine vollständige Abedeckung des “Normal-TV-Sehers”, der sonntags seinen Film und dienstags/mittwochs mal Fussball sehen will.
Dazn wird als Niesche verstanden, deren Kunden Sky sich nicht leisten können / wollen. Offensichtlich ist man zu dem Schluss gekommen, keine großen Konkurrenten auf dem für Sky gewinnbringenden Markt zu sein: Sky will mit Mainstream viel Gewinn machen, Dazn mit Sport-Freaks. Das dürfte vor allem die Altersstruktur der Abonennten dürfte mE deutlich machen…
Edit: Ich bin mir ziemlich sicher, dass (zumindest) ein Second Pick Spiel mit deutscher Beteiligung bei Dazn kommt.
Denke auch, dass Sky die Spiele von den Sendern 4-9 auslagern wird, wenn sie es können. Je nachdem wie die Aufteilung ist, würde mir das auf DAZN dann auch reichen.
Würde mir auch wünschen, dass Sky die EL komplett verliert.
Alles irgendwie okay.
Aber was ist mit der Schweiz und CL-Rechte?
Hat ja immer geheißen der DACH Bereich fehlt noch und nun wird nur D und A in der Pressemitteilung erwähnt?
Weiterhin vermute ich, dass Sky sich die Option gesichert hat, eine begrenzte Anzahl von Spielen unverschlüsselt zeigen zu dürfen. Solche Lockvogelspiele sind eigentlich dringend nötig, damit die CL nicht völlig aus der Wahrnehmung der Gelegenheitsgucker verschwindet.
@fusser
2nd Pick wäre im Normalfall Dortmund. Kann mir nicht vorstellen, dass Sky darauf verzichtet. 3rd Pick bei DAZN wäre für mich vorstellbar.
Ich bin mal gespannt auf die Reaktion der deutschen Vereinsbosse…
a) jetzt
b) in zwei Jahren
c) in vier Jahren
@spoonman – Wird es von dir im df-forum wieder einen Thread mit den Testspielen in der Sommerpause geben?
Bittesehr:
https://forum.digitalfernsehen.de/threads/fu%C3%9Fball-testspiele-in-der-sommerpause-2017.377369/page-5
Fernab der Champions League, muss Hessen Kassel Insolvenz anmelden. Damit geht man auf jeden Fall mit 9 Minuspunkten in die neue Saison. Sofern man überhaupt den Spielbetrieb aufrechterhalten kann.
http://hessenschau.de/sport/fussball/regionalliga/hessen-kassel-meldet-insolvenz-an,hessen-kassel-insolvenz-100.html
Hmm… In der CL-Pressemitteilung erwähnt Sky explizit auch die Europa League:
Von der EL hat man zuletzt eigentlich wenig gehört, außer dass RTL an den Free-TV-Rechten dran sein soll.
Je mehr Fußball im Pay-TV verschwindet desto besser.
Bleibt mehr Zeit und Geld für anderen Sport.
Danke! Hatte den so weit “hinten” nicht vermutet und dachte es gibt ihn daher noch nicht ;-)
Würde dann der FK Pirmasens in der Regionalliga bleiben oder ist es dafür zu spät? Hat ja auch wieder Auswirkungen auf die unteren Ligen.
@Klappflügel
Glaubst du das wirklich? Beim ZDF wird das Geld doch sehr wahrscheinlich in noch mehr Krimis investiert.
Da die Regionalliga Südwest bereits Übergröße hat würde sie mit dann mit 18 statt 19 Vereinen spielen
Quotenmeter:
https://twitter.com/quotenmeter/status/874582217019752448
#CL
Vielleicht wollte ja auch die UEFA lieber SKY als Partner statt DAZN. Die Wahrscheinlichkeit das Sky ltd. pleite geht ist m.E. geringer als die Konglomerat hinter DAZN.
Zusätzlich, wie schon von anderen bemerkt, hat Sky den Vorteil seine Marke nicht mit “Freakspielen” im Originalton zu verwässern.
@Loreto:
stimmt, die haben ja eh zuviel Vereine…
@Heiner
Hoffen kann man.
Jedenfalls landet das Geld nicht mehr bei den AGs aus dem Fußball, die es am wenigstens nötig haben.
Es lohnt sich kaum einen Sport aufzubauen wie z.B. bei F1 geschehen um den dann irgendwann im Pay TV verschwinden zu sehen. Ganz davon ab dass wenige Sportarten so telegen sind wie Fussi und F1.
Laut Quotenmeter hat DAZN sogar an ein einigen Spieltagen den First Pick. Das wäre schon ein ziemlicher Hammer. Sky darf diese Spiele zwar in der Konferenz zeigen, aber natürlich ist die Minutenzahl gedeckelt.
@Dröhn
Telegen ist die F1 nicht gerade, zumindest wenn man Werbung machen will.
Und wenn man einen Sport aufbaut, dann darf man ihn halt nicht im Pay-TV verschwinden lassen.
Hat dazn eigentlich Werbung im Programm? Sowas wie … sponsored by Pepsi oder Gazprom?
Man sieht doch gerade an der F1 wie schwierig das ist sowas permanent im Free TV zu halten und ich halte die F1 für wesentlich telegener als die meisten verbliebenen Feldballspiele (Ausnahme Feldhockey).
@Higgi
Man kann wohl davon ausgehen, dass DAZN verpflichtet sein wird, die Sponsoring-Teaser zu zeigen. Das ZDF ist nur drum herumgekommen, weil es das zusätzliche CL-Magazin vor 20 Uhr eingeführt hat.
@spoonman: aber die teaser laufen doch auch im zdf vor dem spiel und in der hz?
oder gibt es da längere fassungen von? ich guck das magazin nie.
@Linksaussen
Tun sie das noch? Ich hab es so in Erinnerung, dass seit 2015 (?) nach 20 Uhr kein Sponsoring mehr erlaubt ist, außer bei bestimmten Großereignissen, wozu die CL nicht zählt.
keine Ahnung, ob es im Bereich des Möglichen ist, aber ich träume gerade von einer dazn-Sky-Sublizensierung in erntgegengesetzter Rivhtung, will sagrn, zeitnah auch wieder zwei PL-und PD-Spiele bei Sky
In der KO-Phase könnte es lustig werden, wenn DAZN den First Pick fürs Bayern-Spiel hat und Sky davon in der Konferenz z.B. nur exakt 45 Minuten zeigen darf…
“Das war der heiß ersehnte Anschlusstreffer für die Bayern, jetzt wieder schnell zurück zum längst entschiedenen Spiel in Lissabon, damit wir ihnen aus München noch die Schlussphase zeigen können.”
Doppelweltmeisterin Martina Müller spielt jetzt in der Landesliga
http://www.fussball.de/newsdetail/martina-mueller-42-tore-aufstieg-verpasst/-/article-id/169051#!/section/stage
Es lohnt sich kaum einen Sport aufzubauen wie z.B. bei F1 geschehen um den dann irgendwann im Pay TV verschwinden zu sehen.
Das ist die Axel Balkausky Argumentation und, mit Verlaub, kompletter Schwachsinn. Auch die Rechtevergeber schauen sich doch an, ob es Sinn macht den Sender zu wechseln oder ins Pay-TV zu verschwinden. Klar, manche mehr, manche weniger. Ein Beispiel: #Darts, welches bei Sport 1 gut aufgebaut wurde, u.a. durch gute Kommentatoren, wird auch weiterhin dort laufen. Die Vertraege wurden ja erst vor kurzem mal verlaengert, auch wenn es Interesse von anderen Sendern gab. Die UEFA hingegen hat halt nicht das Problem, dass irgendwann Fussball nicht mehr der Sport Nr. 1 in Deutschland ist. Auch wenn die CL ins Pay-TV wandert, werden die Leute darueber reden, vielleicht nicht mehr so viel wie frueher, aber sie werden immer noch mehr reden als ueber das 5:3 in der DEL zwischen Katz und Maus.
Aber vielleicht gehen jetzt mehr Leute in die Kneipen oder eben, was sich sky erhofft, es werden mehr Abos von SKY gekauft. Und selbst wenn an zwei Spieltagen von sechs Spieltagen vielleicht DAZN den First-Pick hat und einmal Bayern und einmal Dortmund zieht, laufen die restlichen fuenf Bayern und Dortmund Spiele in der Gruppenphase exklusiv auf SKY. Bisher hatte das ZDF an jedem Spieltag den Mittwoch-First-Pick zzgl. der Follow-your-Team Option in der KO Phase. Klar, hatte SKY die Spiele auch parallel, aber es war kein Grund wegen diesen Spielen ein Abo abzuschliessen fuer den Gelegenheitszuschauer. Der stellt sich jetzt halt die Frage zahle ich fuer ein paar Spiele 10 Euro im Monat, zahle ich dann doch die 30 Euro fuer fast alle wichtigen Spiele oder schaue ich die CL nicht mehr. Gerade der Bayern oder auch Dortmund Fan war bisher mit dem ZDF doch recht gut abgedeckt als es in die entscheidende Phase ging. Und jene Leute die jetzt von SKY zu DAZN wandern werden ueberschaubar sein.
Und ja, SKY wird sicherlich einige Spiele auch auf SSN SD/HD zeigen um die CL zu promoten, sowie den Sender zu promoten. Aber ein Viertelfinale Bayern – Barcelona wird doch vermutlich nicht laufen.
Je mehr Fußball im Pay-TV verschwindet desto besser.
Bleibt mehr Zeit und Geld für anderen Sport.
Auch das wird nicht kommen. Das Geld was bisher fuer europaeischen Spitzenfussball und Sport, sei es WM-/EM-Quali, CL oder Olypmia, ausgegeben wurde fliesst jetzt groestenteils in andere Programmbereiche. Siehe auch das Zitat vom ZDF:
Dadurch gibt es in Zukunft weniger Geld fuer den Sport im allgemeinen. Und wenn in Zukunft mal wieder ein Fussballrecht ausgeschrieben wird, dann wird wohl erst das Geld von anderen Sportarten verwendet werden anstatt von den ZDF Krimis oder Mehrteilern. Eine Abwaertsspriale.
P.S. Sorry, gerade kein ae, oe, ue auf die schnelle parat.
Die Staatsanwaltschaft Madrid hat Anklage gegen Cristiano Ronaldo wegen Steuerhinterziehung in Höhe von fast 15m EUR erhoben. Es geht um Einnahmen aus Bildrechten, die in der Karibik geparkt wurden und nicht in Spanien versteuert wurden.
@Embolado, eine Theorie für Schwachsinnig zu erklären und kein Argument dagegen zu bringen ist auch schon große Kunst. Natürlich wird jede Sportart unter Druck geraten die einen einigermaßen Interessanten Zuschauerkreis im Free TV erreicht, hat bisher meines Wissens nach aber nur RTL mit der F1 geschafft, aber ich lass mich durch Experten hier gerne verbessern. Ich habe zumindest schon mehrere Artikel über das Tauziehen von Sky und RTL gelesen. Und welcher Sender hat ernsthaftes Interesse Geld und Zeit in z.B. das kaugummizähe Basketball zu investieren wenn beim erstbesten Pay TV Angebot die Goodbye Fahne geschwenkt wird. Ist ja auch noch nie passiert, ach warte Eishockey, oder???
@Dröhn – du lieferst doch das beste Argument selbst, die F1. Die laueft schon seit den 90ern auf RTL. Das sind jetzt schon mehr als zwanzig (20!!!) Jahre. Selbst zu den besten Zuschauerzeiten, in der Michael Schumacher Aera, ist sie nicht ins Pay-TV gelandet. Ja, es gibt aktuell ein “Tauziehen”, wenn man es so nennen mag. Aber noch ist nichts entschieden, u.a. da es ja einen neuen Besitzer bei der F1 gibt. Aber mir kann keiner erzaehlen, dass dies fuer RTL keine Goldgrube in den letzten 20 Jahren war.
Und auch die ARD/ZDF haben bspw. mit Biathlon eine solche Goldgrube. Da werden ja auch dauernd sehr hohe Einschaltquoten erzielt, seit vielen Jahren. Und nach meinem Stand wandert Biathlon nicht ins Pay-TV in naechster Zeit. Aehnliches gilt fuer Darts, auch wenn man die Darts-WM von den Einschaltquoten nicht mit F1 oder Biathlon vergleichen kann. Trotzdem hat auch dort das Pay-TV vor kurzem keinen Erfolg gehabt.
Natuerlich gibt es auch Gegenbeispiele wie Eishockey. Da hast du ja vollkommen Recht. Aber genau dies ist doch den Sportverbaenden auch ein Signal. Es wird schon Gruende haben, warum es die F1 bisher in Deutschland trotz Angebote nicht ins Pay-TV geschafft hat. Und genau deshalb ist es vom ARD Sportkoordinator eine Schwachsinns-Aussage wenn er sinngemaess sagt: wir investieren in keinen anderen/neuen Sport, da er dann eh ins Pay-TV wandert. Es gibt genuegend Beispiele, dass dies eben nicht passiert. Zumal ARD/ZDF auch ein ganz starkes Argument mit der Reichweite auf ihrer Seite haben, was andere Sportverbaende, sei es Tischtennis, gerne (haeufiger) nutzen wuerden und nicht in zwei Jahren dann ins Pay-TV wandern.
Vielleicht noch ein weiteres Beispiel, das normalerweise eher ein Pay-TV bzw. PPV Beispiel ist: Klitschko, ja auch hier RTL, erzielt(e) auch bei RTL Quoten von 8-10 Millionen und ist in den ganzen Jahren, in Deutschland wohlgemerkt, nie ins Pay-TV gewandert. Gerade in der deutschen Medienlandschaft mit den vielen Free-TV Sendern besteht eigentlich eine geringere Gefahr ins Pay-TV zu “verschwinden” als in Frankreich, Italien oder im UK.
muß man bei dieser Diskussion eigentlich zwischen wöchentlichen Wettbewerben und zweimal im jahr stattfindenden Events unterscheiden?
” Es gibt genuegend Beispiele, dass dies eben nicht passiert.”
Da hätte ich gerne Beispiele.
Und wir reden hier über Ligenbewerbe oder 20+ Veranstaltungen…..
Sky sagt auf Facebook:
Wie die Rechte ab der Saison 2018/19 im Detail zwischen Sky und DAZN aufgeteilt sind, werden wir rechtzeitig vor dem Start der nächsten Champions-League-Saison im August/September 2017 gemeinsam bekannt geben.
– Biathlon (ARD/ZDF/Eurosport) – es gibt mehr als 20 Weltcuprennen
– Formel 1 (RTL) – circa 20 Rennen
– DTM (ARD) – Samstags und Sonntags Rennen -> gerade so 20 Rennen zusammen an 10 Wochenenden
– NFL (Pro7Maxx) – ja war frueher im Pay-TV, aber aktuell ging der Schritt zurueck ins Free-TV und mit den Play-Offs hat man auch mehr als 20 Spieltage
– Darts (Sport 1) – laeuft das ganze Jahr auf Sport 1 und es gab Interesse vom Pay-TV
– Skispringen (ARD/ZDF/Eurosport und frueher RTL) – mehr als 20 Weltcupspringen
– Fussball-WM oder EM (ARD/ZDF/RTL/SAT.1) – ja die WM 2002 lief teilweise auch exklusiv auf Premiere, ansonsten laufen auch Oesterreich – Ungarn oder Spanien – Italien im Free-TV und es gibt mehr als 20 Spiele bzw. Wettkampftage
– Olympia (ARD/ZDF/Eurosport/DMAX/TLC) – liegt auch am Rundfunkstaatsvertrag, aber fast alles laeuft im Free-TV. Wenn ESP haette wollen, haetten sie es auch deutlich mehr ins Pay-TV verlagern koennen. Jetzt kommt sogar deutlich mehr im linearen Free-TV als zuvor. Es gibt deutlich mehr als 20 Medaillenvergaben. 17 Tage letztlich Non-Stop Sport
– Tennis Grand Slams (Eurosport/SKY) – hier teilweise, da Wimbledon auf SKY laeuft. Ansonsten hat man alleine ein Grand Slam schon 14-15 Spieltage und drei laufen auch im Free-TV den ganzen Tag ueber
Wenn ich mir die Reichweite anschaue, die dadurch verloren geht, müssen Sky und Datzen aber schon ordentlich Kohle auf den Tisch gelegt haben. Wenn man mag, kann man sich das übrigens sogar schön reden: Wir haben doch schon öfter kopfschüttelnd festgestellt, dass die PL mittlerweile an ihren Letzten mehr Geld ausschüttet als die CL an den Sieger. Mehr Geld in der CL rückt dieses Missverhältnis ein wenig zurück.
Ich würde daraus übrigens vor allem eines ableiten: Aus Sicht von Sky ist Perform kein ernst zu nehmender Gegner. Ich meine, die müssen doch fest damit rechnen, dass der schwarze Bildschirm von Fridolin Free-TV ihnen mehr Abonnenten in die Arme treibt, als in die andere Richtung zu Datzen abwandern. Von der längerfristigen, strategischen Komponente einem immer noch recht neuen Marktteilnehmer in weiten Teilen der Bevölkerung heute wohl zum erstem Mal zu Wahrnehmung verholfen zu haben, ganz abgesehen.
Und soll ich Euch was sagen: Ich denke, das stimmt auch. Wenn ich mir einerseits anschaue, wie unfassbar unzugänglich der Mist immer noch ist und andererseits betrachte, wie vielen Menschen selbst in unseren Kreisen hier die Hürde grundsätzlich zu hoch zu sein scheint, Fernbedienung und Senderliste gegen einen Stream zu tauschen (kein Vorwurf), dann scheinen die mir tatsächlich völlig verschiedene Bevölkerungsschichten anzusprechen.
Passt natürlich super zur legendären Undurchsichtigkeit von Perform, dass die heute (sehe ich doch richtig?) nur ansagen, dass sie Spiele bekommen, aber nicht wie viele oder gar welche. Nun gut, das könnte auch an Sky liegen. Aber es passt ins Bild.
@Loreto und@fildergento: ich habe irgendwie das mit Pirmasens verpasst: Warum könnten/werden die doch drinbleiben? Und das hat doch wiederum Auswirkungen bis auf die unteresten Kreisebenen. Und das Mitte Juni… Die ohnehin schon übervoll mit ambitionierten teams besetzte Regio Südwest ist knüppelhart: Mannheim, Elversberg, Hoffe 2, VfB 2, Saarbrücken natürlich, FSV Frankfurt, Mainz 2, Steinbach vielleicht wieder, etc. Das ist schon der Wahnsinn.
@sternburg
Sky sagt ja auch nicht, welche Spiele sie in Zukunft übertragen. Die Pressemitteilung ist eine gemeinsame von Sky und Perform.
Mit dem Deal kann ich eigentlich leben. Das es aus dem Free-TV raus ist finde ich gut. Aber Dazn möglicherweise first pick auf Bayern weiß ich noch nicht wie ich das finden soll, solange es nicht nur unattraktive Gruppenspiele sind. Bin ich mir im Moment unsicher wer da den besseren Deal gemacht hat. Sieht nicht so aus als werden nur die unattraktiven Spiele der 2. und 3. Reihe zu Dazn geschoben, was ich eher erwartet hätte, anstatt big names und attraktive deutsche Teams. Bin gespannt wie das Verfahren genau abläuft.
Man muss ja auch die andere Seite sehen: ein bisschen was muss SKY DAZN/Perform auch anbieten bzw. angeboten haben, dass sie beim “gemeinsamen” Gebot mitmachen. Sie haetten ja auch dagegen bieten koennen, falls sie das Geld haben, was sie immer betonen. Ich koennte mir vorstellen: Bei zwei von sechs Gruppenspieltagen einen First-Pick, bei zwei von acht Achtelfinaltagen (Hin- und Rueckspiel ja auseinander gedehnt) und vielleicht noch an einem Viertelfinaltag.
Ich stimme sternburg da eigentlich voll zu. Was ich ganz grundsätzlich in Frage stellen würde ist aber, ob Fridolin Free-TV ernsthaft sich nur wegen der CL ein Abo holt. Wenn überhaupt ist die neue Pay-TV Eklusivität ein Puntk, der ihn von der “wollte ich schon immer mal abonnieren” hin drückt zu “jetzt mach ich es einfach mal”. Und das könnte “sich ausgehen”, mehr aber nicht. Zu viele sind da nicht, daher glaube ich kaum, dass Sky das über Neuabonnenten ernsthaft refinanzieren kann. wenn schon, dann eher über den Sublizenzdeal mit der Zone. Ich sehe jedenfalls überhaupt nicht, was die falsch gemacht haben. Im Gegenteil, die haben jetzt einen Fuß in der Sendetür, manchmal sogar den first pick und ich glaube viel eher, dass einige den 10er mit MONATLICHER Kündigungsmöglichkeit einem Skyabo mit 12/24er-Laufzeit vorziehen. Oder, was eben auch sehr gut sein kann, sich dann eben eben gar keine CL mehr anschauen.
Variante 2 kombiniert mit 3 sorgt dann eher dafür, so meine Prognose, dass das tendentiell eher nach hinten los geht und sich das Interesse an der CL eher reduziert. Zumidnest in der Gruppenphase. Einzig Highlights wie BVB-Madrid (not yet again, please) oder halb Viertelfinals/Halbfinals mit deutscher Beteiligung will da von einer größeren masse geschaut werden. Und genau dann platzt dann für das eine/die zwei Spiele eben mal die Bar von Peter aus allen Nähten. Nur dafür wird aber wohl niemand Sky und sehr, sehr wenige DAZN holen.
Mein Fazit: Für Sky recht waghalsig und das kann nach hinten losgehen. Für DAZN (je nach dem was sie genau zeigen und wählen dürfen) ein guter Deal, weil es zu ihrem Sendeschema passt.
Frage: Was ist mit den Zusammenfassungen? Wer darf die dann wann von welchen Spielen zeigen? Da hat Sky nämlich mit dem aktuellen Format, also eine Stunde Geschwätz mit Leute wie Kastrop und dann erst sauspät ASAT, ein Problem.
Hinweis noch: Der alte Mann hat seinen Ball ein paar Mal öfter als der französische Herbert über das Netz gebracht und den ersten 6:3 gewonnen.
Achso, was natürlich völlig bei mir vernachlässigt wurde ist, dass es ja dann bekloppterweise zwei Asntoßzeiten nach EL-Logik gibt. Was das dann heißt: Keine Ahnung.
Aufstiegsveniat®
Die wären dringeblieben wenn 2 andere Vereine die Liga nach oben verlassen hätten oder es weniger Absteiger aus der 3.Liga gegeben hätte
@veniat
Ich sehe jedenfalls überhaupt nicht, was die falsch gemacht haben.
Was “falsch” gemacht wurde oder nicht, kann man vielleicht in fünf Jahren sehen, aber selbst dann weiß man ja nicht, wie es mit einem anderen Deal gekommen wäre. Was aber schon wieder, nett ausgedrückt, unglücklich gelaufen ist, ist die Kommunikation. Man positioniert sich als echten Wettbewerber der aus der Nische raus will. Im Endeffekt ist man Sublizenznehmer, bei dem möglicherweise eine handvoll First-Picks als Erfolg gefeiert wird.
Grundsätzlich kann man aus Sicht aller Parteien die neue Rechtesituation irgendwie schön reden. Was im Endeffekt bleibt ist aber, dass nicht mehr die Qualität des Produktes zählt, sondern wie man dieses maximal ertragreich ausschlachtet.
@veniat:
Mein Kommentar bezog sich auf die Insolvenz von Hessen Kassel
@loreto: Schon klar, Waldhof und Elversberg haben es aber ja beide nicht geschafft. Daher die Frage, warum sie jetzt noch eine Chance haben, drinzubleiben? Oder habe ich da was völlig falsch verstanden.
@guelph: Ich sehe nicht heißt ja auch nicht, dass sie nciht ggf. doch was falsch gemacht haben… Ich bin ja nciht das Orakel aus Matrix. Obwohl …. Und was die Kommunikation angeht: Ganz ehrlich, niemand sonst interessiert sich groß für die Rechtelage wie hier. D.h. viele werden einfach vom marketinggeschwafel eingelullt bzw. lesen/hören einfach: Auf DAZN gibt es jatzt auch CL. Mehr müssen und wollen die gar nicht wissen erstmal. Und welche Spiele es dann da echt zu sehen gibt, werden sie dann schon sagen, wenn sie feststehen. Soll heißen: Für die, die Sport schauen und sich nicht mit der Rechtesituation befassen, was denke ich auf so 90%-95% der Zielgruppe zutrifft, ist es genau richtig bzw. ausreichend konzentriert.
->kommuniziert, nicht konzentriert.
Auch mal meinen Senf zur CL abgeb…
Wenn Sky sich darauf einlässt, nicht alle Spiele der Bayern zu zeigen, hat Perform richtig Geld in den Zylinder geworfen, denn, wie nicht nur Rolex-Kalle weiß, guckt der deutsche (Sky) Zuschauer halt mit ziemlichen Abstand am Liebsten die Bayern an und da muss der Sky-Abonnent nun vielleicht/vermutlich Abstriche machen.
Wäre für mich ein Brett, wenn es der mit Abstand teuerste Sky-CL-Deal ist (Kompensation auf mind. ~1/5 der Reichweite bei den CL-Sponsoren) und der Sky-Kunde dann weniger sieht, als er es bisher gewohnt war.
Außerdem natürlich spannend, wie DAZN das verkauft. Zum Einen der Preis. Bleibt man bei der “Arena” Idee mit dem günstigen Preis und schielt auf Masse (hängt natürlich auch vom tatsächlichen Potential an Stream Zuschauern in D ab, die sicher x Forschungsinstitute dann ermitteln) oder splittet man das Angebot oder wird man einfach teuerer. Dritteres ist auch nicht ohne, da halt der Eishockey, Dart-Fan o.ä., der sich aktuell sagt “nen Zehner ist mir mein Sport wert, evtl guck ich auch mal in was anderes rein” bestimmt eine gewisse Schmerzgrenze hat und sonst vielleicht abspringt.
Der Guardian startet eine Serie, die sich mit der Zukunft des Sports beschäftigt. Da geht es u.a auch um die Frage, wie Sportarten auch für die Jüngeren attraktiv bleiben können.
https://www.theguardian.com/sport/2017/jun/13/traditional-sports-crisis-sport-2-0
@Veniat
Pirmasens hat keine Chance drinzubleiben. Es wurde nur die Frage gestellt, ob man eine Chance hätte, falls Kassel zur neuen Saison nicht antreten würde. Sollte es so kommen, würde man aber wohl einfach mit 18 Teams spielen.
Zur Orientierung: es wurden in einem Artikel (Horizont?) mal von 70 Mio. Euro gesprochen, die die fehlende FreeTV-Präsenz an Werbewert kosten würde.
Theoretisch koennte es auch sein, dass SKY weiterhin alle Spiele zeigt und DAZN nur zusaetzlich welche im Stream. Glaube ich zwar nicht, aber wurde mMn auch noch nicht komplett ausgeschlossen. Ausserdem haben sie mit der Konferenz weiterhin ja alle Spiele alle Tore. Darf man auch nicht unterschaetzen.
@SKY – Aus SKY Sicht war wohl die Frage: mehr (eigene) Exklusivitaet im Pay-TV (vor allem Viertelfinal und Halbfinale) gegenueber dem Free-TV mit ein paar Spielen weniger gegenueber weiter alle Spiele, aber davon die dicken Matches auch im Free-TV. Am Ende hatte man halt die aehnliche Strategie wie bei der Bundesliga, als man lieber ein paar Spiele an Eurosport abgibt als weiterhin alle Spiele zu zeigen, dafuer drei davon pro Spieltag zusaetzlich auf DAZN/Stream.
#Picks
Ich koennte mir so etwas vorstellen:
Gruppenphase: Spieltage 1 – 6 (Dienstags) – SKY auch noch die Konferenz
1. Pick SKY
2. Pick SKY
3. Pick DAZN
4. Pick SKY
5. Pick DAZN
6. Pick SKY
7. Pick DAZN
8. Pick SKY
Gruppenphase: Spieltage 1, 3, 4 und 6 (Mittwochs) – SKY auch noch die Konferenz
1. Pick SKY
2. Pick DAZN
3. Pick SKY
4. Pick DAZN
5. Pick SKY
6. Pick SKY
7. Pick DAZN
8. Pick SKY
Gruppenphase: Spieltage 2 und 5 (Mittwochs) – SKY auch noch die Konferenz
1. Pick DAZN
2. Pick SKY
3. Pick SKY
4. Pick DAZN
5. Pick SKY
6. Pick SKY
7. Pick DAZN
8. Pick SKY
Achtelfinale (Dienstags) – SKY auch mit der Konferenz – 4 Uebertragungstage
1. Pick SKY
2. Pick SKY/DAZN (beide uebertragen)
Achtelfinale (Mittwochs) – SKY auch mit der Konferenz – 4 Uebertragungstage
1. Pick 2x SKY und 2x DAZN (exklusiv)
2. Pick SKY/DAZN (beide uebertragen bei den 2 First Pick Spielen von SKY)
Viertelfinale (Dienstags) – SKY auch mit der Konferenz – 2 Uebertragungstage
1. Pick SKY
2. Pick SKY
Viertelfinale (Mittwochs) – SKY auch mit der Konferenz – 2 Uebertragungstage
1. Pick 1x SKY und 1x DAZN (exklusiv)
2. Pick SKY/DAZN (beide uebertragen bei den 2 First Pick Spielen von SKY)
Halbfinale: SKY exklusiv – das Mittwochs Halbfinalhinspiel darf auch DAZN uebertragen
Finale: SKY und auf SSN
Dazu noch 3 Gruppenspieltage am Mittwoch, 2 Achtelfinals am Mittwoch auf SSN.
@SKY sollte @Berni heissen…
Haas (alt) gewinnt gegen Herbert (nichtganzsoalt) 7:5 im 3. und spielt morgen gegen Federer (alt)
Quotenmeter hat übrigens mittlerweile die First-Pick-These aus dem Artikel rausgenommen. Stattdessen steht da jetzt:
Entweder war die Info schlicht falsch, oder die Redaktion wurde von Sky/Perform “gebeten”, sich zunächst an die offizielle Sprachregelung zu halten.
https://www.dwdl.de/nachrichten/61889/kapitalerhhung_burgener_bereitet_constantinbernahme_vor/
Die DALLAS-Saga um die Constantin und die Zukunft von Sport1&Co nimmt wieder
Fahrt auf…
—
@Embolado
Falls der Vertrag wirklich so wäre, dass Sky nicht mehr alle CL Spiele vom FCB und BVB, die ja etwa 90% der Kunden primär interessieren zeigen könnte, wäre der Nachteil für Sky in meinen Augen ungleich höher, als wenn das ZDF gleichzeitig Spiele gezeigt hat.
Nebenbei könnte man daraus folgern, dass die Kriegskasse von Sky nicht so am Überlaufen ist, wie das berüchtigte Festgeldkonto des FCB
So, bevor es los geht gleich mal der Fahrplan für die PAAVO NURMI GAMES 2017! Gleich auf Eurosport – zu den angegebenen Zeiten wegen Verschiebung nach Turku/FIN einfach eine Stunde abziehen. Man ist also kurz nach der offiziellen Opening Ceremony bis zum Ende drauf laut EPG.
Der FCB zahlt doch sicher längst Strafzinsen an die—öhm—FCB-Bank, oder?
@Embolado
“8. Pick SKY” würde ja der These entgegen stehen, dass Sky die Graupenspiele los werden will. Ich könnte mir vorstellen, dass Sky die drei/vier der ersten vier/fünf Picks hat, also deutsche Teams und ein oder zwei große andere Teams. Der Rest bei DAZN. Stelle es mir interessant vor, wie Sky ansonsten kommunizieren würde, dass die Real, Barca und Man Utd. nicht zeigen, aber dafür Bate Borisov.
@Berni – Jo, das Festgeldkonto der Bayern ist sicherlich besser bestueckt. Das ist von mir auch nur alles Sepkulatius. Ich denke halt, dass SKY in der Gruppenphase auf zwei Bayern und BVB Spiele verzichtet (dort geht es ja fuer beide Vereine ab Spieltag 5 nicht mehr um so viel in der Regel) und man sich dafuer aber die Exklusivitaet bei den wichtigen Spielen, also Viertelfinale und Halbfinale sichert. Denn mit DAZN als Resterampe wirst du DAZN auch nicht ins Boot geholt haben. Irgendwas musst du denen ja anbieten, und wenn es halt 1x Bayern und 1xBVB in der Gruppenphase ist. Das ist fuer SKY denke ich verschmerzbar, da sie die Tore ja trotzdem in der Konferenz haben.
@guelph: Sky wird ggf. dann die Marketingschiene “Hauptspiel mit Deutschland” als First Pick und “garbage game” als wichtiges Komplementärspiel in der Gruppe fahren (müssen).
Spannend wird auch sein, was für einen Aufwand Sky dann überhaupt noch fährt. Ob man Fussmann, Buschmann, Dittmann und Köhlermann dann doch wieder in größerer Personalstärke in die Stadien schickt? Oder werden die Unterföhringer Container dann auch gleich mitsublizenziert?
@guelph – Ich hatte erst bei 8. Pick DAZN stehen, dann ware es bei mir aber 4 Spiele SKY und 4 Spiele DAZN gewesen. Am Ende schaetze ich, dass SKY eher 5 Spiele und DAZN 3 Spiele zeigt in der Gruppenphase. SKY ist immerhin noch der Hauptlizenznehmer. Wie gesagt, die Verteilung mit den Picks wird am Ende sicher anders aussehen als bei meiner Auflistung. Das war jetzt mal so dahin geschrieben.
@veniat – Sind die Container inzwischen schalldicht?
Gute Frage, Embolado, ich denke mal man arbeitet daran über die Sommerpause jetzt, denn schließlich kommt Buschmann als Kommentator dazu!
Eine noch bessere Frage. Warum zeigt eurosport jetzt auf der 1 Konserve Damenfinale aus Paris statt Leichtathletik wie überall im EPG ausgewiesen? Und Livetennis auf der 2? Das sind diese Dinge, die mich bei Eurosport einfach neben dem Tondelay und -abbruch massiv nerven.
Weil die Übertragung erst um 18:00 Uhr beginnt. Zumindest laut meiner altmodischen Fernsehzeitung.
#CL: Liest man sich die meisten Kommentare hier durch, so meint man, es gäbe nur Verlierer bei dem Deal: Sky, DAZN, ZDF, UEFA, Fridolin Free-TV
Wer sagt eigentlich, dass Datzen unbedingt gegenüber Sky Spiele exklusiv haben muss?
Das ist doch die Strategie von Sky: Die schauen sich an, was wollen alle gucken und dann nehmen sie es und verstecken es hinter ihrer Pay-Wall. Willste weiter gucken? Dann musst Du jetzt dafür bezahlen. Das ist gar nicht so despektierlich gemeint. Ist ja völlig legitim. Aber so ist es doch.
Perform hingegen will einerseits die Leute fangen, denen Sky zu teuer ist und andererseits diejenigen, denen diese vereinzelten “Leuchttürme” zu wenig sind oder die ein ganz spezielles Sonder-Interesse haben. Und für diese Leute ist es doch relativ wurscht, ob einzelne CL-Spiele zusätzlich auch bei Sky laufen. Hauptsache, sie haben welche.
@heiner: Gut, bzw, auch nicht. denn das Listing von dogfood sagt 17:30 Uhr und er hat das ja zu 99% via Script von der Webseite. Da ist es inzwischen auf auf 18 uhr terminiert, aber mein EPG sowohl in der gGraupenversion via HD- also auch das etwas bessere via Sky sagen jeweils 17:30 Uhr. Also zumindest eine Aktualisierung darf man doch eigentlich dann erwarten.
@Embolado: Ich finde an Deinem Balkausky-Zitat das Selbstverständnis interessant. Stellt der sich jetzt auch hin und sagt: Wir brauchen keine neuen Show-Moderatoren aufbauen, die gehen eh alle irgendwann zu den Privaten?
Wen der Gnadenstrahl des öffentlich-rechtlichen Auftrags küsst, der hat diesem gefälligst für immer treu zu bleiben? Wie kommt der darauf?
Um 18 ist startet übrigens auch die letzte PK der diesjährigen E3: Nintendo Spotlight
Wer sagt eigentlich, dass Sky das sagen hat?
Nur weil Sky als Bieter und Lizenznehmer gegenüber der UEFA Auftritt und an DAZN sublizenziert, heißt das doch noch lange nicht dass Sky irgendwelche First Picks hat und über die Verteilung der Spiele bestimmt. Oder habe ich (gut möglich) etwas überlesen?
@sternburg: Neue Showmoderatoren aufbauen? Doch nicht in den ÖR. Du meinst Pflaume, Pilawa, Beckmann, Hirschhausen und Co.? Von denen drei zumindest mal sicher den Weg von den Privaten zu(rück) zu den ÖR gefunden haben? Der grauenvolle JBK im ZDF ja genauso. Einzig der gute, alte Frank Elstner ist da doch die Ikone der Unterhaltung.
@umlenker: Weil Sky ansonsten seine selbstempfundene Vormachtstellung als Premiummarke in Gefahr bringen würde. Anders formuliert: Sich von dem kleinen, unbedeutenden Streamdingens, das ohnehin nie echte Konkurrenz sein wird, irgendwas vorschreiben zu lassen, ist unvereinbar mit der leicht angesnobten SKY-DNA. Darauf trinke ich jetzt erstmal einen vom Showpraktikanten umgerührten Earl Grey aus dem Mutterschiffland, wo ganz nebenbei die Zahlen ja einzubrechen scheinen. Zumindest im *Trommelwirbel* linearen TV. Dazn, Streaming, tze. Außerdem hat Sky dafür ja Sky Go…
@sternburg – Balkausky ist ja “nur” Sport-Koordinator und nicht auch fuer die Show-Moderatoren zustaendig. Was seine Kollegen denken, weiss ich leider nicht ;-)
Andererseits: mein Eindruck ist, dass in der nahen Vergangenheit eher mehr vom privaten Sektor zur ARD/ZDF kamen, wenn ich jetzt an JBK, Beckmann, Jauch (okay wieder weg und war ja weiterhin bei RTL), Opedenhoevel und Gaetjen denke. Aber klar, gibt auch Beispiele in die andere Richtung.
@Veniat: Alle Meldungen und Deutungen implizieren ja, dass Sky mindestens 70-80 Prozent der Knete stellt und deshalb entscheiden darf. Das mag auch so sein, kann ich aber aus der offiziellen Mitteilung nicht herauslesen.
Man stelle sich vor, DAZN hat eigentlich mehr als Sky geboten aber die Herren der UEFA konnten sich dann doch nicht durchringen, ihre Kronjuwelen an einen reinen Streamingsender zu geben. Vielleicht war Sky ja bereit übermäßig viel für ein paar Spiele der Deutschen Vertreter hinzublättern und wir sehen 80% der Spielen bei DAZN?
Alles was ich sagen will: Viele wilde Spekulationen und bis uns die Häuser erleuchten wissen wir erstmal gar nichts.
@umlenker: Mit Blick auf das, was die UEFA da in Frankreich gemacht hat mit den CL-Rechten, schließe ich mal ganz mutig aus, dass DAZN nennenswert mehr als SKY bezahlt hat. Aus SKY-Sicht hätte das dann nämlich bedeutet: Keine oder fast keine CL mehr, im DFB-Pokal mit viel Free-TV-Konkurrenz und selbst in der allerheiligsten Kuh Bundesliga nicht mehr unumstößlich. Das hätte die Marketingabteilung wohl auch noch irgendwie hingebogen mit Geblubber, aber das wäre dann hinter den Kulissen sicher ans Eingemachte gegangen.
@umlenker zum Zweiten: Mit deinem letzten satz triffst du natürlich ziemlich ins Schwarze, auch klar.
Sorry Embolado aber wenn ein Teil deiner Beispiele da schon wieder komplett rausfällt, Saisonsportart ist oder gesetzlich vorgeschrieben kommt das bei mir überhaupt nicht an. Wirkt für mich eher wie was nicht sein kann darf nicht sein.
Ich hab immer noch die Tiernamenliga im Hinterkopf, die war doch auch irgendwann komplett aus der Wahrnehmung verschwunden durch nen Wechsel ins Pay TV und die schnelle Kohle oder hab ich das falsch im Gedächtnis. Wer spielt da überhaupt noch????
Dass das aus Sky-Sicht nicht schön wäre ist mir klar, aber auch dort sind die Truhen nicht bis zur Unendlichkeit gefüllt. Ich gehe ja auch davon aus, dass es kommt wie von den Meisten hier erwartet, allein ich kann es nicht aus der Meldung lesen.
Und aus Marketingsicht ist die aktuelle Meldung und die damit verbundenen Diskussionen doch sicher auch kein Grund zur Freude…Wären die Rollen klar verteilt, hätte Sky das doch viel klarer kommuniziert. Ein PM mit: Alle Spiele (wenn auch nur in der Konferenz) bei Sky oder Sky zeigt alle Spiele mit Deutscher Beteiligung mit Ausnahme zweier Vorundenkicks hätte Fridolin Free-TV beruhigt in ein 24-monatiges Sky Abo getrieben und DAZN könnte mit dem gleichen Slogan aufwarten wie heute gelesen: Die Champions League bei DAZN.
Ich bin echt auf das nächste Sky-Angebot gespannt. Ende Juli läuft mein Abo aus. Und da ich in Zukunft ein schmaleres Programm bei Sky erwarte, werde ich natürlich weniger zahlen (oder ganz gehen).
@Dröhn – wenn dich meine neun Beispiele nicht überzeugen können, dann kannst du mir vielleicht neun Beispiele nennen, die im Free-TV aufgebaut wurden und dann vom bösen Pay-TV komplett aufgekauft wurden?
Wie hoch waren eigentlich die Quoten der Tischtennis-WM? Ist da mit einer Abwanderung ins Pay-TV zu rechnen?
Dann müsste mir irgendjemand der Anwesenden mal erläutern welche unserer grandiosen Randsportarten wirklich fördernswert wären. Man nehme nur mal des deutschen liebstes Kind nach Fussi, Handball. Wirklich interessant mag das ganze noch für Aktive oder ehemals Aktive sein aber als neutraler Sportinteressierter kaum schaubar. Laufen nach links, am Kreis rumferkeln abschließen, laufen nach rechts, am Kreis rumferkeln, abschließen, oh Ball verloren, Gegenstoß. Das Ganze 60? Minuten mit Time Outs die das auf gefühlte 120 Minuten drücken. Schiedsrichterentscheidungen bei denen man nicht weiß welchen versteckten Sackgriff man da jetzt geahndet hat oder ob der Schiri einfach nur grad nen Krampf im Arm hatte…
Bei allem Respekt aber ich bin da von Fussball vielleicht wirklich etwas versaut, auch da kann man sich über vieles aufregen aber das ganze ist gut in ansprechendem Zeitaufwand wegzuschauen. Da wird es m.M.n. verständlicherweise für andere Sportarten leider, und das meine ich z. B. bei dem Engagement für TT hier, leider echt sehr schnell eng.
@MarioP: Dann mach doch einfach nur einen Ein-Jahres Vertrag erstmal.
#E3
Nintendo hat genial abgeliefert. Ich beneide die Switch Besitzer.
@Dröhn: Ich kann mich an eine Europameisterschaft im vergangenen Jahr erinnern…gefühlt in 90 Prozent der Spiele das gleiche Bild. Um bei deiner Ausdrucksweise zu bleiben:
Laufen nach links, irgendwer fällt hin, laufen nach rechts irgendwer schießt ins Aus. In 90 Minuten ganze 3 Torschüsse, gefolgt von einer Verlängerung ohne jede Torchance dafür mit 12 Wadenkrämpfen pro Seite. Nach den Gruppenspielen wenigstens gefolgt von Lotterieschießen.
Also bitte, da sind 60 Minuten Handball mit Sicherheit nicht weniger spannend (auch wenn ich davon nichts verstehe)
@MarioP – welche Quoten? Es fand ja kaum im TV statt. Da kann man auch wenig messen, zumal am angekündigten Sonntag um 15:00 Uhr dann auf Das Erste etwas anderes kam.
Nein Embolado, kann ich nicht und das liegt wohl auch leider daran dass kaum ein Sender das Engagement eingeht. Ich bin auf das Ergebnis des American Football Engagements gespannt und hoffe dass sich der Kreis der Interessierten laufend steigert. Wann und ob die Zuschauerzahl interessant genug für Pay TV ist wird hoffentlich irgendwann mal ans Licht kommen und auch ob da ein paar schnell verdiente Teuros nicht ein paar Leute dumm aus der Wäsche gucken läßt. Sollte AF übrigens den gleichen Kommerzlevel wie drüben erreichen ist das Teil auch wohl wieder Ruckizucki Geschichte. Die Spiele gehen dann nur noch in Aufzeichnung mit dem Finger auf der Vorspultaste……
@ markus
Wenn es nur um CL geht hast du Recht. Bundesliga wird aber auch dünner und die Premier League ist schon weg…
Allerdings habe ich festgestellt, das man auch ohne PL leben kann. Habe ich damals gern gesehen, fehlt mir jetzt aber nicht wirklich. Und ich bin ernsthaft am überlegen, auf Sky komplett zu verzichten. Mal sehen.
@Umlenker,
ja, aber scheinbar haben das viele andere (nicht in dieser Filterblase lebenden) nicht so empfunden.
@ embolado
Da haben die Millionen umsonst um 15 Uhr gewartet.
Die Wahrheit ist, das diese WM kaum jemand interessiert hat. Und ich glaube nicht, das stundenlange Übertragungen daran etwas geändert hätten.
Rocket League ist auf jeden Fall ein mehr als guter Grund für die Switch. Mal schauen wie sich der Preis entwickelt bis Weihnachten. 300€ ist mir noch zuviel. Ab 50 weniger denke ich vllt nochmal ernsthafter nach.
@Dröhn – also kannst du deine Behauptung nicht mit Beispielen untermauern? Naja, generell muss man halt unterscheiden, ob ein Sender eine Sportart nicht zeigt, weil sie A auch dann keine Einschaltquoten erzeugt, wenn man sie lange fördert oder B sie tolle Einschaltquoten produzieren würde, sie aber dann vielleicht von einem Pay-TV weggekauft würde. Und Variante A und B mag für einen privaten Sender wie RTL nachvollziehbar, aber dass eine öffentlich-rechtliche Anstalt bei Hart aber fair mit Variante B argumentiert ist, und ich bleibe bei dem Wort, Schwachsinn.
@Dröhn
Jetzt können wir wieder die Ei – Huhn Diskussion zu Quoten und Angebot im TV aufmachen, aber das haben wir hier glaube ich schon oft genug durch.
Fest steht, dass das Interesse am Fußball in den ersten Ländern gehörig zurück geht. Das sagen zumindest die Quoten und Vorort Besucher (vgl. u.a. Screensports der vergangenen Wochen/Monate). Es tut sich also auch außerhalb dieser Filterblase schon was. Auch wenn der vielbesungene Friedolin dafür noch ein paar Jährchen brauchen wird.
@MarioP – Ich erwarte auch keine stundenlangen Übertragungen im Hauptprogramm. Aber das ein Regionalsender wie der WDR zwischen Donnerstag und Montag (also gerade mal fünf Tage) zwischen 14 und 16 Uhr zwei Stunden hätte zeigen können, ist mMn nicht zu viel verlangt gewesen, da man die Rechte ja besitzt (ein nicht zu vernachlässiges Argument).
@ umlenker
Da hast du recht. Und auch “mein” FC Bayern sollte gut überlegen, wie weit man mit der Kommerzialisierung noch gehen will. Ich werde jedenfalls nicht jeden Blödsinn mitmachen.
@sternburg
Also mein Senf weiter oben beruhte zu Teilen auf dem, was Quotenmeter veröffentlicht hat und wohl mittlerweile wieder zu Teilen entfernt hat.
Bei mir spricht außerdem für ein “nicht nur Juniorpartner” DAZN, dass sie bisher am Rechtemarkt nicht lang herumlamentiert haben, sondern schon ziemlich durchgezogen haben und es halt das Statement vor ein paar Wochen zur CL von DAZN gab.
Embolado,
Ich verweise noch einmal auf diese seltsame Tiernamenliga die ja durchaus vom Free TV ins Pay TV ins Nirwana in einen Ultrarandsportarten Sender entschlummert ist. Wenn ich mich da falsch erinnere bitteschön. Und ja, ich als Verantwortlicher würde mir schon überlegen ob ich mein Geld in fremde Hände lege um das möglicherweise nach Zeitraum X abzuschreiben weil anderer Nutznießer oder die 25 Mios. Pilcher Verfilmung umzusetzen mit der ich auch in Wiederholung 27 noch höhere Einschaltquoten generiere als die meisten Programme die nach den ersten 7 Ziffern auf der Fernbedienung kommen.
@ embolado
Das sollte übrigens keine Häme sein. Als Fan der Olympischen Spiele bin ich erschrocken über das immer geringere Interesse an olympischen Sportarten vor allem in Deutschland. Weitere Beispiele sind Leichtathletik, Tour de France, sogar Tennis.
Hier wird ja gern gelästert, das die ARD automatisch eingeschaltet wird. Der Marktanteil der Tischtennis-Übertragung lag glaube ich bei rund 6 %. Deutlich unter Senderschnitt…
@Umlenker,
das ist richtig, brauchen wir nicht schon wieder aber damit hängt halt auch die Frage zusammen was all die schimpfenden Sportarten gutes für sich selbst tun um die möglicherweise aufkommende Schwäche des Fussballs zu nutzen und sich zu positionieren. Ich seh da wenig bis nichts aber ich bin auch hier kein Hyperintellektueller der mit 32 Motorschüsseln drölfzig Satelliten absucht oder im Internet mit einem Honolulu Proxy den Stream der Flipwood Mountain High gegen Blödelwood University im 25er Lacrosse schauen will.
Ich bin mal gespannt, wieviel der für die CL eingeplanten Summe das ZDF in andere Sportrechte investiert wird. Gerade die ÖR könnten ja auf Regional- und Digitalsendern neue Sportarten ausprobieren und langsam aufbauen.
Wahrscheinlich wird aber eher Geld für bestehende (Winter-)Sportarten ausgegeben und in die neuen Krimiserien Soko Wattenscheid, Ostfriesland Cops und Der Ermittler im Elbsandsteingebirge gesteckt.
@Embolado: Kannst du Dich noch an die Übertragungen der WM aus Dortmund erinnern? Da war der WDR doch regelmäßiger vor Ort? Oder war das Eurosport?
Sind natürlich auch 4 Jahre weniger in der Entwicklung, Verbreitung von Streams.
Meine Nichte, 1oJ, und die meisten ihrer Vereinskollegen beim TT haben ihre Sportart wohl noch nie länger, wenn überhaupt, im Fernsehen gesehen. Kennen Sie nur als Aktive und von YT.
Und die Vereinsarbeit vor Ort kann auch nur nachhaltigen Erfolg produzieren, nicht einige Minuten, Stunden mehr im TV.
Was jetzt nichts am schwachen Bild bzgl. einer Heim WM ändert.
@thedishguy,
nahe Null Euro würde ich auch aus o.a. Gründen schätzen.
@Dröhn – Ja, Eishockey ist da ein gültiges Beispiel, was wir beide ja schon viel weiter oben angesprochen haben. Aber es gibt jetzt nicht wahnsinnig viel mehr Beispiele bei denen es ähnlich schlecht lief wie beim Eishockey. Zumindest wurden heute noch keine weiteren genannt.
Und es gibt eben auch Beispiele bei denen es nicht gleich ins Pay-TV ging, wie z.B. bei der Formel 1. Es kann halt mal so und mal so laufen, hängt eben auch immer ab was man mit dem Produkt macht und wie es präsentiert wird. Denn, auch wenn du mir es vielleicht nicht glauben magst, auch der Weltverband, oder wer auch immer die Rechte vergibt, wird schauen ob sich der Schritt ins Pay-TV im jeweiligen Land lohnt. Und nicht nur 100% auf direkte monetäre TV-Einnahmen, sondern auch auf Aufmerksamkeit, Werbung, … . Und in Deutschland wird die Formel 1 sehr mit RTL verbunden. Da weiß man, 14:00 Uhr Sonntags, läuft Formel 1 auf RTL. Das hat sich RTL erarbeitet (unabhängig ob man RTL und die Übertragungen mag) und davon profitieren sie auch bei den Rechteverhandlungen. Hinzu kommt, dass Free-TV Sender mit der größeren Reichweite ein weiteres Argument in ihren Reihen haben.
Der Fussball hat solche Probleme aktuell eher nicht, deshalb kann sich die UEFA das auch leisten. Fussball wird auch noch in 20 Jahren die Sportart Nr. 1 in Deutschland sein, was ich auch gar nicht kritisiere. Fussball ist eine sehr tolle Sportart, einfach für den Gelegenheitszuschauer, natürlich telegen und “wir” sind erfolgreich darin. Ist doch alles in Ordnung.
Nur jetzt zu sagen: Es lohnt sich kaum einen Sport aufzubauen wie z.B. bei F1 geschehen um den dann irgendwann im Pay TV verschwinden zu sehen. finde ich eben falsch.
Und dass sich ein Privat-Sender das mit den 25 Mio genau überlegt, ob es sich lohnt etwas aufzubauen, habe ich ja vorhin schon geschrieben, ist vollkommen verständlich. Trotzdem fände ich es Schade, wenn man so stur in den Sendezentralen von RTL, Sat.1, ProSieben denkt, aber nachvollziehbar. RTL hingegen beweist ja mit Formel 1 und Boxen, dass man auch anders denkt. Nur bei einem ÖR-Sender finde ich diese Denkweise eben falsch, da sie von der Bevölkerung “bezahlt” werden. Und wenn die Bevölkerung Interesse an einer Sportart X hätte, wenn sie mit festen Sendezeiten etc. gefördert würde, dann ist es mMn der Auftrag der ÖR solch eine Sportart zu fördern. Welche Sportart dies jetzt sein soll ist eine andere Diskussion. Mir ging es nur um die Aussage, dass man eine Sportart nicht zeigt, da sie dann ins Pay-TV abwandern würde.
#60watch
db24 dümpelt heute so vor sich hin, weil ausser dem bekannten Elend nix Neues passiert.
Onkel Koch vom BFV bietet HI ein Gespräch an – wahrscheinlich Nachhilfe in 50+1:
http://www.dieblaue24.com/1860/10990-50-1-regel-dfb-vize-bietet-ismaik-gespraech-an
Wer kommentiert denn gerade die LA auf Eurosport1? Und, was für eine Blechkabine haben sie ihm denn für das Kommentieren spendiert?
@mik – Ja, der WDR war vor Ort. Zumindest kann ich mich dunkel an so einen Studio-Tisch erinnern von dem ein paar Interviews geführt wurden. Wie viel Tischtennis LIVE gezeigt wurde, weiß ich auch nicht mehr. Sollte ich mal recherchieren. Wäre in der Tat sehr interessant. Aber es lief auch deutlich mehr auf Eurosport. Generell wurden auch die World-Cups früher immer auf Eurosport übertragen, sowie EM und WM. Es war damals gar nicht so schlecht abgedeckt. Jedoch kann ich nicht 100% sagen, ob es teilweise auch “eingekaufte” Sendezeiten vom ITTF waren.
Ah, Sigi auch dabei. Auch etwas blechern. Heinrich aus dem Keller in der Schweiz, der Kollege im Bunker in München. oder warum kommentieren die nicht zusammen?
@Embolado,
wir sind da, glaube ich, gar nicht so weit auseinander. Ob die ÖR aber diese Leistung erbringen “müssen” sehe ich etwas anders. Warum sollte “Steuerzahlergeld” im großen Stil dafür aufgewendet werden?
Weils halt da ist?
@Embolado
Und wenn die Bevölkerung Interesse an einer Sportart X hätte, wenn sie mit festen Sendezeiten etc. gefördert würde, dann ist es mMn der Auftrag der ÖR solch eine Sportart zu fördern.
Das sehe ich etwas anders. Die ÖR sind imo nicht dazu da um irgendein Interesse zu fördern bzw. überhaupt erst aufzubauen. Als ihre Aufgabe würde ich es aber dennoch verstehen, dass wenn sich das Interesse gezeigt hat, in einer gewissen Langfristigkeit, bzw. eine Sportart inzwischen in der Gesellschaft verwurzelt (also von einer Vielzahl in gewisser Weise organisiert ausgeführt, in der Schule gelehrt, staatlich gefördert) ist, dann haben die ÖR sowas zu übertragen. Dazu gehören für mich bspw. Tennis, Tischtennis, Volleyball, Handball, Turnen, die nur zum Teil auf anderen Sendern stattfinden. Wäre schön wenn ein Teil der 70 Mio. Euro in eine angemessene Berichterstattung darüber fließen würden.
Wie sieht es denn mit Beachvolleyball aus? Das ist, wenn präsent, ja bei Sky zu sehen (also die Smart Beach Tour). Ansonsten nur bei YouTube via internationalem Volleyballverband zu sehen.
Was zwar auch schon häufig hier gesagt wurde und in der tat etwas Henne-Eiig ist: Wenn man regelmäßig über 4-5 Tage zwei Stunden sendet, dann kommt für Fridolin eine gewisse Routine rein und er schaltet auch mal auf Verdacht hin. Wenn aber einmalig in Das Erste”, dann aber doch nicht, dann im WDR, dann aber doch wieder nur im Stream, dann aber doch nicht zur genannten Zeit was gesendet wird, dann kann man das auch gleich lassen. Und genau diese Zerstückelung auf die Sender, meistens nur noch Streams ist und bleibt absolutes Gift. Kontinuität oder aber exklusive Sendeplätze auch in den Hauptprogramme der ÖR würden klappen, davon bin absolut überzeugt.
Und Stichwort olympische Sportarten: Das Meeting in Turkuu habe ich ja nciht umsonst erwähnt. Es ist nicht gespickt mit Highlights, aber teilweise nantürlich schon gut besetzt wie im Speerwurf (klar, Finnland). Ansonsten launige Wettkämpfe und das zur Primtetime gleich auch noch.
Talking about “nicht so gut besetzt”: Ein gewisser Franzose und Silbergewinner von Rio ist beim Stabhochsprung dabei. Es kommentieren Sigi Heinrich und der andere neue Thieleersatz, den ich vergessen habe. Der Ton ist bei mir via Sky zumindest mindestens mal für Eurosportverhältnisse absolut OK.
@guelph: “wenn sich das Interesse gezeigt hat, in einer gewissen Langfristigkeit, bzw. eine Sportart inzwischen in der Gesellschaft verwurzelt (also von einer Vielzahl in gewisser Weise organisiert ausgeführt, in der Schule gelehrt, staatlich gefördert) ist, dann haben die ÖR sowas zu übertragen” -> Genau da reden wir wie du ja auch dann schreibst von Tischtennis oder auch Volleyball (in beiden Varianten übrigens).
Es lohnt sich übrigens auch auf Eurosport 2 einen Blick zu riskieren. Flo Mayer gegen chard bei 5:5 im Dritten, gleich also die Entscheidung. Mayer soweit ich das sehe mit seinem klassischen Abwechseln zwischen Weltklasse und Kreisklasse. Mal ein super Stopp auf Rasen, dann eine fast lustlose Rückhand an die untere Netzbegrenzung.
@Dröhn – @guelph liefert hier die beste Antwort:
Ein Beispiel, Tischtennis: es gibt aktuell über 500.000 aktive Sportler, die Tischtennis im Verein ausüben. Vielleicht sind die Hälfte davon Steuerzahler. Das wären also schonmal Personen, die daran ein Interesse hätten. Hinzu kommen die sportinteressierten Zuschauer, die sich Tischtennis bspw. bei Olympia oder so anschauen. Wenn man das alles zusammenfasst (Milchmädchenrechnung) kommt man schon auf eine Zahl, die nicht so klein ist, und den Anspruch erheben darf, dass bei bereits eingekauften Rechten, 10 Stunden über fünf Tage verteilt im linearen TV Tischtennis gezeigt werden soll. Natürlich gibt es jetzt keinen großen Aufschrei, dass es nicht kam. Das liegt zum einen an der Bequemlichkeit der “Steuerzahler” und zum anderen, dass viele das alles gar nicht so genau wissen und ihnen auch in gewisser weise Wurscht ist. Sie hätten es vielleicht angesehen im TV. Jetzt kam es nicht. Das ist dann nur ein Schulterzucken.
Aber ich will mich eigentlich gar nicht auf Tischtennis hier einschießen. Das gilt für andere Sportarten genauso. Und natürlich ist mir auch klar, dass eine Tischtennisübertragung von der WM keine 4 Millionen Leute angesehen hätte.
Ich habe bis jetzt auch nicht gelesen, dass es Wanderungen vom Fussball weg gibt, von denen andere Sportarten profitieren könnten. Da bricht gerade das Unterhaltungspublikum etwas weg.
So wird auch bei den ÖR weniger mit anderem Sport kompensiert werden, sondern dem Publikum mit anderen Shows, Sokos entgegen gegangen werden.
Wenn aber Hollywood mit Filmen in den USA am 1. WE floppen kann, Märkte wie China oder Russland aber mehr als kompensieren können, dürfte es beim Fussball nicht anders sein.
Nach einem wunderschönen Tag am Adriastrand hab ich jetzt mal alles nachgelesen. Danke für alle Kommentare! Am Beispiel von @spoonman um 12.16 Uhr hab ich versucht, meiner Freundin zu erklären, um was es geht. Ihr einziger Kommentar zu euren Theorien: “Haben die alle nichts zu tun?” ;-) und noch mein Senf zur Frage von Spatzenhirn: Für mich ein klarer Sieger sind die Sportbars. Deren Besitzer müssen künftig nicht mehr zähneknirschend mit drei Gästen da sitzen, weil das wichtigste Spiel der Runde im ZDF läuft.
@veniat
Ich verstehe nicht 100%ig was du mir sagen willst, versuche trotzdem mal zu antworten.
Es geht mir um eine angemessene und qualitativhochwertige Berichterstattung zu wichtigen Veranstaltung. Das heißt nicht notwendigerweise, dass die Tischtennis-WM mit langen und regelmäßigen Live-Strecken im Ersten gezeigt werden muss und, damit die Quoten stimmen, die Zuschauer monatelang angefüttert werden. Angemessen kann auch anders aussehen, bspw. könnte mich mir eine halbstündige Zusammenfassung am Abend gut vorstellen. Wichtig ist aber, dass man mit einer gewissen Ernsthaftigkeit und Seriösität an die Sache ran geht. Sprich es soll kein kultiges Event gefeiert werden, sondern es soll über sportliche Höchstleistungen berichtet werden. Wenn immer das Gefühl mitschwingt, dass die Redaktion eigentlich keinen Bock hat, aber ständig versucht wird etwas umheimlich tolles zu verkaufen, wovon jede Sekunde ein Highlight ist, dann funktioniert das nicht.
Ein Blick in andere Länder zeigt, dass man auch unterklassigen Sport gut und angemessen verkaufen kann, gerade weil jeder weiß, dass nicht jede Veranstaltung ein Highlight sein kann.
@Embolado,
wäre ich böse würde ich jetzt MarioP zitieren, tue ich aber nicht. Es fehlt mir nur immer wieder der ultimative Beweis dass gezeigtes von Randsportarten auch wirklich beachtbares Interesse weckt und das ändert auch nicht ein Zahlenspiel. Ich habe selbst Tischtennis gespielt, im Fernsehen hat mich das aber nicht hinterm Ofen hervorgelockt und Judo, mein zweiter aktiver Sport hat mich noch weniger interessiert da das selbst für Eingeweihte ein optisches Krabbeln und Gliederhakeln war trotz Einführung der blauen Judogi. Beide Sportarten haben mich aber als Aktiver begeistert.
Da selbst die Olympischen Spiele inzwischen vor immer weniger Publikum stattfinden und aus nachvollziehbaren Gründen auch kein vernünftig rechnendes Land mehr diese Spiele austragen möchte sehe ich abseits davon noch viel weniger Land für Sportarten abseits des Fussballs.
Angemessen kann aber auch sein, kurze Berichte in Frühstücks-, Mittagsmagazinen unterzubringen. Die haben sogar Raum, vorher für Veranstaltungen zu werden. Dazu noch die Regionalfenster und bei Erfolgen die Nachtformate. Das ist in vielen Fällen schon ausreichend, bei einem Stream dazu sogar sehr gut.
“zu werben”
@mik
Wenn diese Berichte mit einer gewissen Seriösität versehen sind, dann will ich dem gar nicht widersprechen. Für mich klingt das aber eher nach angemessener Berichterstattung für den normalen Liga-Alltag. Für eine WM könnte es durchaus etwas mehr sein ;-)
Nach dem Sensation-Sieg von Fetzner/Roßkopf bei der WM 1989, hat die ARD dann 3 Stunden vom Europokalfinale mit Borussia Düsseldorf übertragen. Das Finale selbst kam damals auf 3Sat, wenn ich mich richtig erinnere. Dafür waren Roßkopf/Fetzner im ASS noch vor der Bundesliga dran.
Die Tischtennis WM wurde doch aus Trotz wegen der verlorenen Olympiarechte so schlecht präsentiert!
Welche Auswirkungen hat der IOC-Deal auf die übrigen Berichterstattung der olympischen Sportarten?
Balkausky: Die Berichterstattungsstrategie von ARD und ZDF basierte bislang darauf, Olympia-Sender zu sein und den olympischen Kernsportarten auch in der Zeit zwischen den Spielen ein massenattraktives Programmumfeld anzubieten. Ob dies auch in Zukunft sinnvoll erscheint, werden wir in den kommenden Monaten prüfen müssen. Insbesondere die aufwändigen Fernseh-Produktionen nationaler Sportevents sind in Zeiten immer knapper werdender Etats sicherlich zu überdenken.
http://meedia.de/2015/06/30/ard-sportkoordinator-balkausky-zur-olympia-schlappe-kampf-um-tv-rechte-hat-eine-neue-dimension-erfahren/
@Dröhn – Ja, das stimmt. Nicht jeder Aktiver ist ein potentieller Zuschauer, das ist vollkommen richtig. Kenne auch einige / viele, die selbst viel Tischtennis spielen, aber denen es egal ist ob jetzt Timo Boll oder Ma Long Weltmeister wird und würden sich das auch nicht ansehen. Jedoch sind das auch oft jene, die sich sonst kaum Sport im TV ansehen, außer vielleicht Fußball, aber selbst sehr gerne Sport machen. Sind eben zwei Paar Schuhe. Ist ja auch nicht schlimm. Vermute aber, dass es im Handball oder anderen Sportarten auch nicht groß anders aussieht. Es gibt aber auch die anderen, die sich sagen: Ne, einen Stream schaue ich nicht an. Sich aber auf Das Erste, WDR, etc. etwas mehr angesehen hätten. Zumal Tischtennis im Vergleich zu anderen Sportarten auch im hohen Alter noch sehr gut ausgeübt werden kann.
@Heiner: nicht umsonst, habe ich Formate am frühen Abend ausgelassen. Brisant, Hallo Deutschland gab es damals noch nicht. Die CL gab es noch nicht.
Selbst Quotendiskussion fanden die ÖR damals etwas anstößig. ASS auch.
Wobei, war der Sieg innerhalb der Bundesliga Saison?
Tja, und 3Sat und Co. als Sportsender, da hat die Initiative der Privaten irgendwann gewirkt, und wirkt – manchmal – absurderweise immer noch.
@guelph:
Das ist ein wichtiger Punkt. Aktuell fällt das ASS häufig aus, wenn es an dem Wochenende keine Bundesliga gibt. Warum sollte man denn auch über andere Sportarten berichten, die niemanden interessieren?
Da sollte es doch mehr ernsthafte Berichterstattung über das Jahr geben, statt nur von Großereignissen zu berichten, sich dabei die deutsche Brille aufzusetzen und ab und zu ein paar Exoten mit bunten Haaren zu zeigen.
Das sagt in der Tat ALLES über die ÖR aus, dass in der Bundesliga-freien Zeit das ASS so gut wie immer ausfällt. Es würde genügend Sachen geben, die man in 60 Minuten zeigen könnte. Von mir aus auch nur 45 Minuten. Interessante Studiogäste würde man doch auch finden.
Das ist ja letztlich eine Uhrzeit, Samstag 23:00 Uhr, da schaltet sogar der Finger von Bernhard Bundesligagucker am Samstag um diese Uhrzeit automatisch auf die 2, falls dort 2DF liegt. Und wenn dann Sport kommt bleibt er auch drauf.
@mik
Waren natürlich noch andere Zeiten. Dieses WM-Finale hat bei mir als kleiner Steppke auf jeden Fall Spuren hinterlassen. War schon ein großes Ereignis und hat ja auch einen kleinen TT-Boom ausgelöst.
Grelle Kniestrümpfe sind es gerade auf Eurosport.
Wobei die Diskussion schon auf die Konkurrenz von ARD/ZDF gehen sollte. Sport1 als Mannschaftssportsender und Motorsportsender. Eurosport als Olympiasender, mit Fussball und Motorsport. Dazu Sky und DAZN.
Gerade wegen der 210€ für die GEZ, sollten die privaten Sender vernünftig abliefern. Immerhin schaue ich die ja wegen ihres Sportprogrammes, und nicht immer umsonst. ARD/ZDF sind ja erweitert unterwegs.
@Embolado:
Dazu kommt die Erzählweise der ASS-Berichte, die sich hervorragend für die Berichterstattung über andere Sportarten eignen würde, weil der Zuschauer eben keine chronologischen Zusammenfassungen sondern irgendwelche kruden Aufhänger gewöhnt ist.
Der Leistungssport als Spitze der jeweiligen Sportart hat ja auch den Sinn, mit seinen Leistungen ein Anreiz, Vorbild und Motivation für Kinder, Jugendliche und Erwachsene zu sein, selbst Sport zu treiben bzw eben auf einen bestimmten Sportneugierig zu werden und selbst auszuüben.
Um eben diese “Werbe-Funktion” zu erfüllen muss über den Leistungssport eben berichtet werden, damit der Multiplikator möglichst hoch ist und idealerweise Klein-Steffi dann mal Tennis ausprobiert, der kleine Fabi sich im Turnen versucht und Embolado-Junior Tischtennis mal cool findet und es im Verein ausprobiert.
Sprich, um ein Interesse an etwas wecken zu können, muss man den Leuten halt auch die realistische Chance zum Kennenlernen geben. Und die Chance ist halt mit einem Bericht/einer Übertragung im ZDF höher, als mit einem Stream auf der Verbands eigenen Homepage.
Könnt ihr Euch noch an die Sendung von “Wetten, dass…?!” erinnern, in der der damals bekannteste deutsche Volleyballer Burkhard Sude alleine gegen ein Amateurteam spielte?
Den kannten damals in D sehr viele Leute.
Nicht über ellenlange Volleyballübertragungen, sondern aus den Zusammenfassungen am WE in der Sportschau, ASS, etc..
Wer kennt denn heutzutage noch die Stars der Randsportarten, wenn nicht gerade Olympia ist?!
Das finde ich bedenklich…
#Tischtennis-Team-WM in Dortmund 2012
Das mit EinsFestival hatte ich nicht mehr so ganz auf dem Schirm.
Habe mich mal ins Programm-Archiv der ARD begeben:
http://programm.ard.de/TV/Programm/Sender?datum=31.03.2012&hour=0&sender=28722&archiv=1
EinsFestival 28.03.2012 16h00 – 18h30: H Gruppenphase: Deutschland – Serbien
EinsFestival 30.03.2012 16h00 – 18h30: H Viertelfinale: Deutschland – Schweden
EinsFestival 31.03.2012 13h00 – 17h00: (4!!! Stunden) H Halbfinale: Deutschland – Japan
WDR 31.03.2012 17h05 – 17h20: Tischtennis im Westen
WDR 01.04.2012 06h55 – 07h15: Tischtennis im Westen
EinsFestival 01.04.2012 13h30 – 16h00: H Finale: Deutschland – China
WDR 01.04.2012 13h30 – 16h00: H Finale: Deutschland – China
Wenn man das jetzt mit den Übertragungszeiten fünf Jahre später vergleicht, ja dann… [sage ich lieber nichts mehr].
Erst kam der Erfolg, dann der “Boom”:
http://www.weltski.de/de/sport-news/sp20/ne2684271/rosskopf-tischtennis-boom-von-1989-nicht-wiederholbar/index.html
Einen “künstlichen” Boom durch den “Aufbau” einer Sportart zu erzeugen, halte ich für nicht möglich.
Ach ja ganz vergessen:
Das Erste 29.03.2012 19h20 – 19h50: Gottschalk LIVE
Und noch kurz zu RTL:
@spoonman blickte neulich wehmütig auf die Eurosportkommentatoren zurück.
Da hat RTL damals in einer Konsolidisierungsphase des privaten TVs, sich den deutlich aufstrebenden Fahrer Schumacher geschnappt, und kann auf dessen Erfolgen noch immer aufbauen. Und passte. Danach wurde Durchhaltevermögen sogar Jahre später von Vettel belohnt. Da fehlte nur die Konkurrenz.
Beim Skisprung war es schon schwierig, Zuschauerzahlen stimmten, aber schwarze Zahlen waren das große Probleme beim Deal mit der FIS. Deshalb kündigte RTL auch nach vielen Wünschen zur Vertragsänderung.
Bleibt also Boxen, guter Job von RTL, den westdeutschen Puffsport durch ehemalige Staatsboxer zu ersetzen. Klitschkos folgend natürlich ein Glücksgriff, jetzt sitzt man da aber mit der Bande, wo es dem Ende zugeht.
Die Klitschkos wurden übrigens vom ZDF aufgebaut und sind erst dann zu RTL gegangen, irgendwann nach Maske und Schulz.
@guelph: Ja, eine Livestrecke nur für die deutschen Topspiele (meintewegen auch nur als Stream) ist ja OK, wenn man dazu eine regelmäßige Highlightsendung hat. Zum Beispiel hätte man problemlos im WDR Fernsehen oder sogar mal in das Erste *Aufschrei* nach den Tagesthemen in 20-30 Minuten Zusammenfassung zeigen können. Das wäre an 5 Tagen im Jahr gewesen.
@reli: Das ist absolut ein interessanter Punkt und bei Balkausky ist die Heuchelei mit “wir haben Betty Heidler 50 Mal gezeigt” durchaus ein Zeichen, dass das so war. Nur wurden ja ohnehin die Bilder produziert (China, Japan, etc. haben da ja mindestens mal für gesorgt) und man hatte die Rechte. D.h. das anbieten der Bilder mindestens mal im Stream wäre wirklich möglich gewesen ohne große Kosten.
@thedishguy [an Embolado]: “Dazu kommt die Erzählweise der ASS-Berichte, die sich hervorragend für die Berichterstattung über andere Sportarten eignen würde, weil der Zuschauer eben keine chronologischen Zusammenfassungen sondern irgendwelche kruden Aufhänger gewöhnt ist.” Genau das stimmt, auch wenn genau diese kruden Aufhänger für mich massivsten Umschaltreiz bewirken. Die Sportschau ist da nicht besser. Aber wir sind da nicht die Zielgruppe und in der Tat ist es wohl so: Dass das ASS ohen BuLi häufig ausfällt sagt wirklich alles. Als es neulich kam mit Breyer und man “nur” das CL-Finale hatte, saßen da dann plötzlich Illgner, Effenberg und Haas und es wurde noch der blinde Bergsteiger eingelanden inklusive gebautem Modell, an dem er die Route erklärte. Das war mit weitem Abstand das beste ASS das in diesem jahr lief und ist sicher in den Top 5 der letzten Jahre. Genau WEIL es eben kein Fußballstudio mit 90 Sekunden Restsportblock war. Selbst die eingeworfenen Interviews aus dem CL-Stadion waren da halbwegs gut eingebaut so gut es ging und nervten nicht (man wollte dann darauf wohl doch nicht verzichten). Das einzig absurde war ganz am Ende halt, dass man das Torwandschussfinale ausgelost hat.
@conejero: Genau so sieht es aus und ist eben das Resultat jahrelanger Inselpräsenz nur zu olympischen Spielen und Maixmal wenn es ganz gut läuft einer WM.
@Corona 12:27
https://www.srf.ch/sport/fussball/champions-league/champions-league-pay-tv-sticht-zdf-und-orf-aus
Insgesamt schaue ich persönlich halt auch saugerne Fußball, aber ebenso gerne Livesport wie er so reinkommt. das kann fast alles sein und ich würde mir jetzt gerade auch live Wasserball reinziehen von einer EM, würde es linear im TV kommen. So schaue ich halt die U21 von Armenien an, die gerade in Gibraltar mit 0:1 in Führung gegangen ist. Wobei man jetzt dann durchaus zu Frankreich-England schalten kann auf DAZN.
@veniat – In der Tat war das eine sehr gute ASS Sendung. Jedoch wurde auch in dieser Sendung die Tischtennis-WM im Restblock mit 20 Sekunden abgefrühstückt. Da hätte man schon einen 3-5 Minuten Zusammenfassung vom Tag machen können.
@Embolado: Völlig richtig, das war unnötig und hätte man die Interviews in die normale CL-Nachberichterstattung eingebaut, wäre in dem ASS noch der Platz für eine ausführlichere Reportage gewesen. Hatten die da nicht sogar Boll komplett ignoriert und “nur” Solja gezeigt oder so? Ein Spiel wurde jedenfalls nichtmal erwähnt.
Wäre ja mal interessant, was da in Frankreich für Ticketpreise gegen England aufgerufen werden und wie voll das Stadion ist. So als Quervergleich zum GER-Spiel zu Poldis Gnaden in Dortmund.
Danke @guelph. Passt doch zu meiner Zuspitzung.
Mit Darts, Snooker, Football haben sich interessanterweise Sportarten in den letzten Jahren etabliert, die nicht aus deutscher Sportbasis stammen, also aus klassischer Vereinsstruktur.
Deshalb glaube ich auch, dass medial weniger die bekannten Sportarten gehypt werden können. Eher im Gegenteil.
@veniat – Jo, das spannende Spiel Timo Boll – Marcos Freitas wurde komplett ignoriert. Am Ende wurde nur kurz die Bronze Medaille von Solja erwähnt.
@mik – Jedoch haben Snooker und Darts eins gemeinsam: sie wurden über eine lange Zeit mit guten Kommentatoren (Elmar Paulke, Rolf Kalb) entwickelt. Und auch zu festen Sendezeiten: bei der Darts-WM “zwischen den Jahren”, weiß man, dass abends (und nachmittags) Darts auf Sport 1 läuft. Und bei der Snooker WM weiß man auch, dass zu 90% fast den ganzen Tag Snooker auf Eurosport läuft. Einfach einschalten ist die Devise. Und zu Football. Auch da weiß die Zielgruppe, dass jeden verdammten Sonntag um 19:00 Uhr Pro7Maxx einzuschalten ist.
Laut BLÖD zahlt SKY übrigens 600 Millionen für die drei Jahre. Bisher haben sie 370 Millionen gezahlt. ZDF bisher mit 54 Millionen und einem angeblichen Angebot von 70 Millionen für die kommenden drei Jahre.
Und noch eine Gemeinsamkeit, alle drei Sportarten laufen im Privatfernsehen ;-)
Darts und Snooker gucken doch nur Freaks. Selbst wenn die jeden Tag in den ÖR darüber berichten würden – zur Massensportart wird das nicht.
Ich finde es sehr gut, wenn die ÖR keine Sportrechte mehr kaufen. Meiner Meinung nach entspricht das nicht ihrem Auftrag.
@Fred
Preislich vernünftig, in dosierter Länge und weit gefächert entsprächen Sportrechte bei den ÖR genau ihrem Auftrag: Unabhängig von Quoten das gesamte Spektrum an Information und Unterhaltung für D abzudecken. Und dazu gehört auch Sport im Allgemeinen.
#600 Millionen:
“Sehr geehrter Kunde,
Bei Sky sehen Sie auch weiterhin das Beste aus der Bundesliga und Champions League. Damit Sie nicht wie bisher alle Spiele sehen müssen, selektieren wir jetzt für Sie die interessantesten Partien.
Zum 01.07. wird darum der Preis Ihres Abonnements angepasst und um nur 5€ pro Monat angehoben.”
So ähnlich wird es wohl kommen, damit sich das für Sky rechnen kann. Oder haben die die Preise ohnehin schon erhöht nach dem BL-Deal?
England erstaunlicht gut drin in dem Spiel. Und Felgenralle gefällt ebenso.
@mik: Football ist auf Pro7 Maxx aber aus zwei Gründen “groß geworden” glaube ich:
a) So krass das klingt: Frank Buschmann und seine Penetranz auch im Social Media-Bereich, wo er dann sukzessive diese Figur des selbsternannten “Icke”.
b) Es war bereits eine riesengehypte Sportart in den USA und gerade die junge Zielgruppe U20, die kein PAY-TV kaufen können da sie noch in der elterlichen Gewalt sind, finden das halt cool.
Das soll alles keine Kritik an dem Konstrukt sein (dazu interessiert mich das Eigeschiebe dann doch zu wenig), aber so sieht das meiner Meinung nach aus.
@Fred
Was ist denn der Auftrag von ARD/ZDF?
Icke…gepusht hat.
Was der Auftrag sein SOLLTE hat conejero gut aufgezeigt. Dazu würde ich noch ergänzen: Ausgewählte Highlights, die ein gesondertes Interesse auch über den normalen Sportkonsum hinaus abbilden. Dazu zähle ich sowas wie in irgendeiner Form geartet auch die olympischen Spiele.
Armeniens U21 hat gegen Gibraltars U21 am Ende dann mit 3:0 gewonnen.
@Veniat
Ich hatte es eher allgemein gemeint. Ich frage mich, was für einen, wie immer auch gearteteten, Auftrag Brisant, Rote Rosen oder Immer wieder Sonntags erfüllen.
Jetzt im Heute Journal: Die Heulerei von Claus Kleber zum Verlust der CL-Rechte.
@Venieppen
Was sagt(e) er denn?
@Conejero und auch Heiner – genau das ist es ja:
Das ist es aber weit weg von der Realität.
Vielleicht schaffen sie es ja, mit den gesparten Megamillionen mal, *einen* Tartort zu produzieren, der nicht Scheisse ist.
#aaaas
Beim SWR läuft gerade Familie Heinz Becker. Bitte. Danke.
@ heiner
Fernsehen soll auch ein bisschen unterhalten und entspannen….
@conejero: Gerade ist noch Bierhoff dabei, sein Bedauern zu heucheln ;-) Kleber in salbungsvoll-bedachter Art und Weise trauerte, das jetzt bald alles hinter einer Bezahlschrank verschwände und viele Deutsche nicht mehr die das Hochklasseprodukt CL sehen könnten. Sinngemäß: “Bei den Preisen konnte das ZDF einfach nicht mehr mitgehen.” Dann kam Belluth und sagte, dass man ja ganz tolle Berichterstattung gemacht habe bisher und es auch noch ein Jahr lang weiter geht. Das Highlight sei angeblich “das CL-Finale” BVB-FCB gewesen mit 22 Millionen Zuschauern. Er bedauerte es zutiefst und verwies dann auf andere europäische “Kernmärkte” in denen der Weg hinter die Bezahlschranke sich negativ ausgewirkt hätte (so in etwa mein eich, näheres sagte er nicht). Dann kam Bierhoff und fand es schade. Witzig, da ausgerechnet der DFB ja so gar nicht die Kommerzialisierung vorantreibt. Am Ende schloss Kleber dann noch salbungsvoll-dramaturgischer mit dem Goethezitat ab: “Nach Golde drängt, Am Golde hängt Doch alles”. Das dazugehörige “Ach wir Armen” lies er jedoch aus, was den Charakter des Zitats jedoch völlig umdreht, nämlich ins das Ironische. Aber das bleibt dem ZDF-Zuseher verborgen, Hauptsache der Claus konnte nach außen hin mit Wissen glänzen und sich mit dem Zuschauer gemeinsam echauffieren.
@Heiner: Die ersten beiden Sendung -> keine Ahnung. Das Dritte, immer wieder Sonntags, kann man zumindest als Unterhaltungssendung theoretisch so akzeptieren.
@Fred
Du schreibst aus der Sicht des bisherigen Ist-Zustandes (Fussball über alles, egal zu welchem Preis!).
Und da hast Du aus dieser Sicht natürlich Recht!
Der wirkliche Auftrag der ÖR ist ein anderer (siehe oben)….
Frankreich-England ist erstaunlich unterhaltsam. Vermutlich weil die Saison eh vorbei und es um nix mehr geht. Aber Gunesch höre ich eh gerne zu.
Meine Güte, man kann ja wirklich was gegen Videoschiedsrichter haben, aber was die da beim Spiel Frankreich gegen England rummosern! Letzter Mann, also rot, aber nee, keiner weiss Bescheid, ohjee. Da haben sie sich keinen guten Moment ausgesucht, um das zu kritisieren.
“Wenn der Grubinger bis auf 100km an sie herankommt, gehen sie hin. Es muss nicht die Elbphi sein.” (Hervorhebung von mir) So verabschiedete sich Kleber gerade. Neben der Tendentiösität, also des nichtneutralen sachlichen Berichtens aus der Nachrichtenwelt sind es diese gekünstelteln, cool wirkenden Sätzchen, die mich an dem zu ärgern.
zu ärgern = so ärgern.
Das “Dasohn” ging den Beteiligten auch eher schleppend über die Lippen ;-)
@MarioP
Gar kein Widerspruch von mir. Die frage ist halt, ob es dem Auftrag der ÖR entspricht.
Ich zitiere mal de Service public Auftrag der SRG:
Das würde für die deutschen ÖR auch passen (bis auf die Sprachenvielfalt)?
@ heiner
Warum nicht? Oder hätte es früher, vorm Privatfernsehen, keine Unterhaltung im Fernsehen geben dürfen? Es gab ja nur ÖR…
Die Frage ist ja immer, in welchem Maß und wann welcher Teil (Unterhaltung, Sport, Politik, Nachrichten sowie “Informationen in Form von Dokumentation und Reportagen” gezeigt werden). Beispiel: Es braucht nur einmal pro Woche eine Reportage wie die, die quasi nachts nach 23 Uhr in der ARD läuft. Nur gehört die meinem Empfinden nach zwingen prominenter platziert, und zwar direkt um 20:15 Uhr in den Anschluss an die Tagesschau. Das heißt ja nicht, dass man nicht Dienstag den Dünnpfiff namens “Um Himmels Willen” oder ähnlichen Unfug senden kann.
Derweil sensationeller Off-Topic-Talk zwischen dem DAZN-Kommentator (wer nochmal?) und Felgenralle. Der KOmmentator reimt mehr zufällig was und feiert sich dafür und hofft, dass die Community ihn ebenfalls feiert. Felgenralle dazu nur lässig: “Das war aber auch mehr Anfängerlevel, oder?” Kurz davor übrgens noch eine gute Einschätzung von beiden zur dezimierten Französischen Mannschaft, die nur noch zu 10t spielen.
@veniat (22:13)
Danke!
Ding Dong, Embele nach Vorlage Mbappé schiebt in Unterzahl gegen England ein. Macron ist erfreut und das Stade de Franz sieht auch verdächtlich voll aus.
Dembele natürlich, der BVB-Spieler.
Der Franzose an sich schämt sich ob eines Sieges über England gemeinhin weniger… ;-)
@MarioP
Können sie ja von mir aus auch machen. Man sollte dann bloß nicht so tun, als ob es einen heiligen Programmauftrag gibt, der die ÖR daran hindert bestimmte Programme zu zeigen.
Der Franzose an sich wedelt auch verdächtig gut gelaunt mit dem von der Marketingkampagne bereitgestellten Fähnchen hin und her. Sollen sie, England – wie Gunesch wohl richtig analysiert – einfach total platt. Da geht nichts mehr.
Christoph Daum regt sich auf (via).
Meldungen bitte: Wem war bewusst, dass Daum überhaupt gerade einen Job hat? Und dann noch als Nationaltrainer Rumäniens?
Rumänien hat eben 3:2 gegen Chile gewonnen
Oha, Theresa May war auch da. Läuft einfach nciht für sie gerade.
Tolles Denglisch kann er der Daum.
hier wurden ja wieder einige große fässer aufgemacht. gefällt mir.
ich hab gar nicht wesentlich neues beizutragen, außer der frage, wie sich das eigentlich bei biathlon etc. entwickelt hat. lief wintersport schon immer gut? oder ist das so erfolgreich geworden, weil das einfach jedes wochenende im ö/r läuft?
football ist übrigens wie snooker und darts ein sonderfall: die sportarten waren doch schon komplett entwickelt, mit professioneller präsentation, leistungsdichte, profilierten sportlern etc. da musste nichts aufgebaut werden, sondern nur auf bestehende übertragungen aufgesprungen werden. bei volleyball, tischtennis oder, sagen wir, hockey auf nationaler ebene ist zwar die sportliche basis gegeben, aber man müsste eben die komplette medienarbeit übernehmen. das ist schon ein unterschied.
@sternburg
Es wurde hier schon mal erwähnt, meine ich.
@sternburg ,#Daum, 22:52Uhr
Hier!
Ich!
..aber auch nur, weil vor 3-4 Tagen ein Artikel auf Spox darüber kam…
Auf was für Internetseiten Du Dich immer rum treibst…
Aber gut, haben wir ja auch was von.
Hier, ich, weil ich bei RTL Nitro in den Zusammenfassungen plötzlich den Daum bei Rumänien auf der Bank sitzen sah. Lief da nicht gut insgesamt.
@ bsi
Wo an der Adria bist du denn?
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.forbes-nennt-angebliches-vermoegen-verlor-hasan-ismaik-eine-milliarde-dollar.7ca5c248-84bd-4242-a6e4-226b92d76de8.html
Wer forderte news von den Löwen?
@Conejero: “Könnt ihr Euch noch an die Sendung von “Wetten, dass…?!” erinnern, in der der damals bekannteste deutsche Volleyballer Burkhard Sude alleine gegen ein Amateurteam spielte?”
Ne. Wie ging es denn aus?
einige randsportarten wurden ja auch tatsächlich durch schlag den raab vermittelt, da der sich ja immer “richtige” schiedsrichter oder ausübende der jeweiligen sportarten geholt hat. man könnte wohl so manches etwas telegener produzieren, wenn man eben nicht balkausky hieße.
@Fred: Dass der Tatort so scheiße ist liegt am allerletzten am Geld.
340 millionen bei ismaik? der arme. kann er doch eigentlich froh sein, dass er nur noch ein regionalligateam durchfüttern muss, für cl reicht das nämlich nicht.
Wie kann man denn so viel verlieren? Hat der in ein Startup für Telegraphen investiert?
@sternburg: nuja, vielleicht eben doch. man bekommt ja gewohnheitsmäßig eine schöne stange geld (wobei ja inzwischen sogar beim tatort gespart wird) und dank tatortbranding auch noch für den letzten dreck ne ordentliche quote, warum sollte man da noch kreativ sein oder sich hinterfragen, ob das vielleicht doch nicht so toll ist?
Oder in Inhalte bei dieblaue 24
@Linksaussen: Okay, so gesehen. :)
Aber ich meinte schon an zu wenig Geld.
“Auch bei anderen Genres, wie Sport, bietet der öffentlich-rechtliche Rundfunk ein, im Vergleich zu den Privaten, vielfältigeres Angebot. Die Vielfalt der Sportberichterstattung ist im Vergleich zu anderen Vollprogrammen national wie international einzigartig.”
Einer der Gründe, warum der NDR einen Mehrwert bei den ÖR gegenüber den Privaten sieht.
http://daserste.ndr.de/ard_check/fragen/Aufgabe-und-Funktion-des-oeffentlich-rechtlichen-Rundfunks-der-ARD,antworten104.html
Mir ist ja bis heute die Quellenlage dieser Forbes-Liste nicht klar. Irgendwie wirkt das auf mich immer wie die allenthalben wie verlässliche Informationen zitierten Marktwerte auf Transfermarkt.de
Ähnlich wie bei letzteren sollte sich an ihr aber schon zumindest eine gewisse Tendenz ablesen lassen.
Spannender finde ich aber den Einschub in dem AZ-Text “(50+1 Prozent der Anteile, d. Red.)”. Sowas macht man ja normalerweise bei Zitaten oder Texten von außerhalb. Seltsam. Gehören die genannten Autoren nicht zur Red.?
#burkhardsude
https://www.youtube.com/watch?v=wQS0kuxG418
Spoiler: Kein HD…
auch mit Nachdenken macht der Deal für Sky mehr Sinn als für DAZN; man behält seinen Status als klarer Platzhirsch, kann sein sowieso aufgewertetes Sportpaket (ATP Tour, Handball BL) noch einmal durch mehr Exklusivität ausbauen und hält einen kleinen Konkurrenten klein, der sowieso eigentlich eine andere Zielgruppe anspricht. Nicht zuletzt stellt man sicher, dass dieser Konkurrent kein einziges “Premiumrecht” für den deutschen Markt alleine hält und hat an der Rechtefront für ein paar Jahre wieder Ruhe (nach der BL-Ausschreibung ist vor der BL-Ausschreibung).
Dagegen war die Rechtevergabe ein absolutes must-have für DAZN, um aus dem Schatten des kleinen Spartenkanals herauszutreten.
@malik: meine 2 min-recherche hat ergeben, dass ein großteil von ismaiks vermögen auf arabtec-anteilen beruht. (zum zeitpunkt seines einstiegs 8 mrd. in anteilen, was natürlich nicht viel über sein vermögen aussagt). die arabtec-aktie hat in den letzten 3 jahren 80% an wert verloren, quasi das 1860 unter den bauunternehmen. das dürfte auch berechnungsgrundlage von forbes sein.
#HI
Die Arabtec-Anteile stehen gerade bei ca. 20-25 Cent… Waren vorher wesentlich mehr wert (über 1,80$…) und das macht wohl den Grossteil seines Vermögens (auf dem Papier) aus…
..Scheiss F5…
Ihr müsst gar nicht groß rätseln über den Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland. Der ist nämlich gesetzlich geregelt. Und zwar dort, wo er hingehört, im Rundfunkstaatsvertrag:
Sind Sportübertragungen ein kulturelles Bedürfnis der Gesellschaft nach Unterhaltung? Das möchte ich aber glauben.
@Fred: Man vergisst das oft, aber es gibt auch in Deutschland nicht-deutsche Sprachgebiete. Die fallen unter den Minderheitenschutz und haben eigene Sendungen in z.B. sorbisch.
*googelt “Arabtec”* (was ein Name).
#cl-rechte (gott, das sind aber einige Stränge heute): der vertrag läuft über drei jahre, richtig? 2018 bis 2022. mit verlaub, aber in dem zeitraum wird sich auch im thema streaming vs linear-tv noch einiges tun. mal ganz abgesehen davon, dass franz free-tv sich zur wm nächstes jahr ohnehin gewohnheitsmäßig einen neuen fernsener kauft, der dann natürlich aber sowas von smart ist, wird auch die verbreitung von netflix und v.a. amazon prime zunehmen. das sind ja keine jordanischen bauunternehmer dort. wenn opa franz dann vom enkel emil early-adopter auch noch gezeigt bekommt, wieviele tiersendungen, filmklassiker und hitlerdokus verfügbar sind, ist der schritt zu einem streaming-portal vielleicht auch nicht mehr so groß. wenn die usability stimmt, also ein paar klicks auf der zusatzfernbedienung genügen. das liegt ja auch an dazn, das hinzubekommen.
Soso, Riesen-Bude die am Bau-Boom in Nahost profitierte. Gut, da kann so eine Aktie vor einigen Jahren natürlich viel “Fantasie” entwickelt haben, die derzeit etwas abflaut. Wie die Stimmung in der Region insgesamt.
Moment mal. Ismaik war da CEO? Wieso heißt es dann immer, man wisse nicht genau, wo der sein Geld her hat?
weil er ja auch irgendwoher das geld gehabt haben muss, um da einzusteigen. da finde ich die wikipedia-angabe “öl- und immobilienhandel” tatsächlich auch etwas dünn.
@linkaussen: “enkel emil early-adopter” ist mein Hightlight des Tages! Grandios. Also des letzten Tage, dem heutigen gebe ich noch 23h48m ;-)
Noch ein Wort zum Öffi-Auftrag: “Bedürfnisse der Gesellschaft” ist bitte als “Bedürfnisse der gesamten Gesellschaft” zu lesen.
Genau dort liegt der Widerspruch zur Mär, man sei unabhängig von Quoten. Den Nachweis, die Bedürfnisse aller Teile einer Gesellschaft zu erfüllen kann man letztlich nämlich nur dadurch leisten, dass alle Teile der Gesellschaft auch einschalten. Und das geht halt am einfachsten über Einschaltquoten.
Man kann das nicht oft genug sagen: Sowas wie CL-Übertragungen im ZDF hebt die Einschaltquote eines gewissen Teils der Bevölkerung erheblich. Da gucken nicht wenige Menschen, die sonst vielleicht überhaupt nicht beim ZDF einschalten würden. Ähnliches gilt in Bezug auf andere Teile der Gesellschaft für Angebote wie den ZDF-Fernsehgarten.
Und wenn irgendwann die Quoten aussagen, ein relevanter Teil der Gesellschaft – nehmen wir mal völlig willkürlich 12-29jährige geringen bis mittleren Bildungsgrades – schauen überhaupt nie ZDF, dann ist dessen Auftrag nicht erfüllt. Was wiederum die Rechtfertigung der Haushaltsabgabe insgesamt in Frage stellen könnte.
@Linksaussen: Was usability abgeht, halte ich den Zug bei Datzen – bis zum Nachweis des Gegenteils – für abgefahren. Mein Eindruck ist mittlerweile, die wollen an dieser Stellschraube jetzt, wo alles halbwegs läuft, keinen Cent extra ausgeben und ihre Kunden lieber weiter mit dem Preis unter 10 Euro locken. Was zumindest bei mir ja auch funktioniert, wie ich schamvoll eingestehen muss.
Okay, guter Punkt, Linksaussen.
@sternburg
Einspruch!
Gerade die Quote sollte dort keine Rolle spielen, wenn ich auf jedem Themengebiet “irgendjemanden – egal wie viele” erreiche!
Dass es da Schnittmengen gibt, oder sogar Einzelfälle, die höhere oder niedrigere Quoten erzielen, darf bei der Programmgestaltung keine Rolle spielen.
Eher gilt da das Motto: Wenn ich viele “befriedige”, warum dann einige nicht?!
Und wie kann ich die erreichen…
(Gut… das “befriedigen” der von Dir genannte Zielgruppe der 12-29jährigen erreicht dann eher Sport1 nach 23:00…)
@sternburg
“umfassenden Überblick über […] Geschehen in allen wesentlichen
Lebensbereichen” Dazu würde ich Sport zählen ;-)
Mit den Quoten bin ich bei Conejero. Zum einen lieber speziellere Formate für eine spitze Zielgruppe, die den Zusehern einen Erkenntnisgewinn beschert, als irgendwelcher Einheitsbrei ohne Profil für die Masse, bei der insgesamt weniger mitgenommen wird. Damit ist es auch möglich die gesamte Gesellschaft zu erreichen, ist nur etwas aufwendiger. Was nicht im Rundfunkstaatsvertrag steht ist, dass man für möglichst viele, rund um die Uhr gutes Programm bieten muss, also kann es ruhig auch Zeiten geben, zu denen Enkel Emil Early-Adopter nichts spannendes im (linearen) Fernsehen findet.
Zum anderen ist es ja auch so, dass irgendwo im Staatsvertrag steht, dass dafür Sorge zu tragen ist, dass Inhalte und Formate, die nicht in den privaten stattfinden (gerade weil sie nicht sonderlich populär sind), aber dennoch eine gewisse Relevanz haben, in den ÖR stattfinden sollen. Leicht übertrieben muss das Ziel dieser Formate ja fast sein eine schlechte Quote zu haben ;-)
@Conejero: Ich bin mir gerade nicht so sicher, wie Du das meinst. Aber glaubst Du nicht, es gibt Menschen, die im derzeitigen ZDF-Programm ausschließlich von den CL-Übertragungen angesprochen werden und von nichts anderem?
Zumal dies dann übrigens auch noch die Quote dieser Bevölkerungsteile beim Heute Journal in der Halbzeitpause massiv nach oben zieht (ob die jetzt hinschauen oder aufs Klo gehen spielt dafür ja keine Rolle). Und schon erreichen die Informationsangebote der gesamten Anstalt Bevölkerungsteile, die sie sonst nie erreichen würden. Bingo – Auftrag erfüllt.
Das mag eine sehr formalistische und vor allem auch sehr zynische Sichtweise auf diese Frage sein. Ich habe kaum Zweifel, dass sie von den Entscheidungsträgern in den Anstalten geteilt wird.
#Ismaik
Haut mal den arabischen wiki-Text durch den google-translator…
Zwischen den Zeilen liest man da auch einige Ungereimtheiten raus (nicht nur googles Schuld…)…
Dein zweiter Absatz ist aber ein schöner Troll-Versuch, lieber sternburg. Falls du es ernst meinst, wo steht denn im Rundfunkstaatsvertrag, dass die gesamte Bevölkerung auch tatsächlich erreicht werden muss und es nicht nur ein Angebot geben muss?
@guelph: Ob es mit vielen Formaten für viele spitze Zielgruppen möglich ist, in der Summe alle Bevölkerungsteile zu erreichen, weiß ich nicht. Der Punkt ist das “aufwändiger”. Kauf CL-Rechte ein, hab ansonsten das Programm, was das ZDF eben hat und Du hast schon mal fast alle abgedeckt.
Und nein, auch Enkel Noel Nerdbrille bildet einen relevanten Bevölkerungsteil. Deshalb schmeißen ARD und ZDF ja gerade irgendwelche ungewaschenen Youtuber und Podcaster mittels “Funk” (btw selten bescheuerter Name) mit Geld zu (leicht überzogene Darstellung).
@guelph: “wo steht denn im Rundfunkstaatsvertrag, dass die gesamte Bevölkerung auch tatsächlich erreicht werden muss?”
“Bedürfnisse (…) erfüllen”?
@sternburg
Dann ist aber das ÖR genau falsch gesattelt.
Um mal eine doofe Milchmädchenrechnung aufzumachen:
Ich hole mir mit den “Leuchttürmen” (CL/ NM) einmal im Monat 10-20 Mios Zuschauer ab, anstatt dosiert TT-Zuschauer am Montag, BB-Zuschauer am Dienstag, HB-Zuschauer am Mittwoch, Pferdesport am Donnerstag, Volleyball-Zuschauer am Freitag und die Veranstaltungen am WE zu erreichen.
Dazu noch regionale Fussball-Vereine in den 3. Programmen (OL/RL) am WE…
In der Summe wäre es zwar unter den 10-20 Mios – aber eben auch weitaus gerechter und wesentlich ökonomischer. Und das Bedürfnis der Zuschauer wäre abgedeckt.
(Natürlich nicht in Hinsicht auf NM/BL und CL – aber Hey! Das ist doch sowieso Luxus!)
#db24
http://www.dieblaue24.com/1860/10993-in-eigener-sache
Da musste ja auch wirklich jemand mal durchgreifen – die HI-abgewandten stiegen in der Zahl deutlich… ;-)
@sternburg
Aber genau das ist ja der Punkt. Du hast vielleicht viele erreicht, aber du hast nicht entsprechend deines Auftrages gehandelt, wenn du sagst du musst etwas populäres wie CL zeigen, damit wenigstens ein paar deine Nachrichten ansehen und ein paar über Trailer auf dein sonstiges Programm aufmerksam werden. Nachrichten werden auch ohne starkes Vor-/Nachprogramm relativ gut eingeschaltet. Ein paar Inhalte muss du zeigen, auch wenn sie (fast) keiner sehen will. Dafür bist du ÖR, dafür bekommst du Geld. Und wir sollten hier nicht aus der selbstgerechten Perspektive der Programmverantwortlichen argumentieren ;-)
Den von dir zitierten Teil interpretiere ich anders. Und zwar dahingehend, dass die allgemeinen Bedürfnisse erfüllt werden, in dem Sinne, dass es ein Angebot an (kurzgefasst) Informationen, Kultur und Unterhaltung gibt. Das muss aber nicht immer das sein, was sich die meisten Leute wünschen und dann auch einschalten. Natürlich klingt das jetzt erstmal nach einem bekannten Problem. “Die ÖR senden doch eh nur das, was die Leute nicht sehen wollen.” Aber dem ist nicht so. Vielleicht mal ein etwas hinkender Vergleich. Eltern (ÖR) sollen für ihre Kinder (Gesellschaft) da sein und dafür sorgen, dass es ihnen gut geht und sie sich prächtig entwickeln. Viele Kinder essen natürlich am liebsten Süßigkeiten (Unterhaltung). In Maßen ist das auch okay, aber hin und wieder müssen es auch mal Gemüse und Ballaststoffe sein. Um das Bedürfnis nach Süßigkeiten zu befriedigen gibt es zum Glück noch die Großeltern (Private),.
Interessant finde ich ja, dass bzgl. der Bundesliga jahrzehntelang der Auftrag aus dem RStV mit einer mageren Spielzusammenfassungen aus Müngersdorf sowie aus zwei weiteren NRW-Stadien erfüllt wurde, während auch in den vornehmlich schwarz-weißen Zeiten des 17.00-23.30 Programms auf drei Kanälen die drei Europapokalwettbewerbe (“Drei?” “Schweigt Kinder, Opa erzählt vom Krieg”) durchaus viel Live-Berichterstattung erfuhren. Der internationale Aspekt erhöht scheinbar die kulturelle Bedeutung von Sportveranstaltungen signifikant.
Und weil wir gerade bei früher sind: Natürlich habe ich Burhard Sude bei Wetten dass gesehen. Ich kenne auch noch einige Galopper des Jahres, habe das Duo Röhl und Geissdörfer vor Augen, kann mich an Kopfbälle von Stefan Blöcher erinnern, an die Ringer aus Schifferstadt, die Fechter aus Tauberbischofsheim, die Speedwayhöllenhunde aus Landshut, ich sah Radball, Rhönrad und Klaus-Peter Thaler im Querfeldeinradeln. Übrigens alles nie live, immer in der Sportreportage, im ASS oder in der Sportschau am Sonntag. Heute kenne ich jeden Ersatztorwart der Bundesliga, aber keinen Volleyballer oder Fechter mehr.
Ich freue mich schon auf Sechzig gegen Pipinsried. Die haben mit Savio Nsereko auch einen bekannten Ex-Löwen verpflichtet.
Mein Gott…was für ne Liste
@sternburg, guelph und conejero: Sternburg, sollte/muss man nicht auch überlegen, wie gut man möglichst viele Bereiche abdeckt? Wenn bei der CL also einmal in zwei Wochen grob geschätzt manche das ZDF einschalten, die das ZDF sonst nie einschalten, dann werden die erreicht. Soweit, so gut. Aber wie gut genau? Nehmen wir mal spaßeshalber an, Embolado und ElPolloDiablo (?) hätten beide kein Sky und wüssten sich auch sonst technisch nicht zu helfen, wollen aber Sport schauen im linearen TV. Also zwei absolut Tischtennisbegeisterte. Die schauen nun also in ihre TT-Spielfilm-Programmzeitschrift nach dem Begriff “Tischtennis” und finden dazu nur im HR die Wiederholung des alten Spielfilms “zu Tisch, Dennis!”. Blöd, denn beide hatte gehofft, ihren nicht komplett unbekannten Sport im Fernsehen zu sehen, zumindest bei einer weltweiten Meisterschaft, die noch dazu im heimischen Land stattfindet. Was machen die verzweifelten Embolado und ElPolloDiablo nun also? Sie schauen enttäuscht noch einmal in ihre TT-Spielfilm und sehen, aha, Mittwochabend, CL, Bayer Leverkusen gegen Atletico Madrid. Na gut, denken sich die beiden, kann man sich mal anschauen und schalten ein.
Ich denke an meinem total aus dem Leben des Normalos gegriffenen Beispiel wird deutlich, worauf ich hinaus will: Es wird mit der Quote nur dichotom gemessen ob ja/nein. Aber nicht z.B. auf einer 5er-Skala ob “sehr zufrieden” oder “eigentlich total genervt doch eingeschaltet”. Die Frage wäre, anspielend auf Belluths Selbstbeweihräucherung in Sachen 22 Millionen beim deutsche CL-Finale: Wie viele der 22 Millionen waren also eher so bei 5 (BVB und FCB Fans), auf 4 (Fußballbegeisterte und weitestgehend Sportbegeisterte), 3 (das kann man sich schonmal reinziehen, ist immerhin deutsche Finale), 2 (wieso geben die für so einen Murks mist aus, jetzt entfällt dafür mein Samstagskrimi) und 1 (Scheißdreck, meine Fernbedienung ist kaputt und am TV kann man den Sender nicht manuell umstellen). Wird also das Bedürfnis auch dann angemessen befriedigt, wenn dahinter ggf. eine Alternativlosigkeit steht?
Dass man mit Tischtennis niemals 22 Millionen holt, egal ob 1, 5 oder was dazwischen, ist mir auch klar. Aber sind nicht 10 Millionen verteilt auf Tischtennis im WDR, Reiten im NDR, Handball im SWR, Basketball im BR, Regionalfußball im MDR sowie Hauptfußball in “Das Erste” die im Schnitt eine 4,23 erzielen auf der Likertskala nicht besser als 22 Millionen, die irgendwo bei 3,02 landen? Ich denke schon. Und Aufwand darf doch wirklich kein Argument sein. Immerhin werden bei ganz, ganz vielen Sportarten die Spiele ohnehin produziert. Tischtennis bei der WM, Hockey, Basketball, Eishockey, Handball – Das ist alles da.
Und mal wieder etwas provokanter zu werden: Helmut Schmidt hat sich damals in Mariendorf auf der Trabrennbahn blicken lassen (ja, beim Pferdequälen), weil das ein fast nationales Ereignis war mit entsprechend Aufmerksamkeit. Auch so etwas darf man zu Ausnahmen zeigen finde ich. Also beispielsweise den Longinges Großen Preis von Berlin in Hoppegarten. Oder Beispiel Leichtathletik: Nichts, wirklich nichts davon bekommt zu sehen, nichtmal Ergebnisse. Es ist im August eine WM in London und vorher wirklich nichts? Ich meine bei allem übrigens nicht zwingen live, sonder einfach so wie in der SR Sportarena. Fußball darf da durchaus vorkommen und natürlich auch prominent am Anfang länger behandelt werden. Aber eben nicht 95% der Sendung füllen. Oder man macht explizit eine Nichtfußball-Sportschau.
@thor: ja, deine Beispiele gehen noch mehr ins wunderschöne Detail und genau das meine ich.
Ich fasse das mal zusammen (und zwar so simpel, wie ich Außenstehender mir das Denken in den Anstalten vorstelle):
@guelph: Natürlich kannst Du Dich als Anstalt hinstellen und sagen: “Wir haben hier ein super Angebot für alle Teile der Gesellschaft hingestellt. Für alle. Klar, einige Teile haben das nicht wahr genommen. Aber da können wir ja nichts für. Auch und gerade für diese Teile ist konkret dieses und jenes dabei, wir haben also deren Bedürfnis erfüllt. Wir können sie ja nicht dazu zwingen, diese Möglichkeit auch zu ergreifen.”
Und ganz ehrlich: In meiner idealen Welt würden die Anstalten auch genau so agieren (@Conejero: Bitte münze diesen Satz auf jede Äußerung von Dir zu dieser Unterhaltung).
Das Problem ist bloß, dass diese Haltung eine sehr angreifbare wäre. Denn wie willst Du das nachweisen? Umgekehrt ist der Nachweis höchst einfach: Haben alle Bevölkerungsteile Dein Angebot genutzt, dann wird Dein Angebot wohl auch deren Bedürfnisse erfüllt haben.
Ich ganz persönlich halte dies übrigens aus einer Vielzahl an Gründen für einen Kurzschluss. Alle rauchen/trinken Alkohol/fahren Auto/nehmen Globuli? Dann wird das wohl ein zu beachtendes Bedürfnis der Allgemeinheit sein. Das ändert aber nichts daran, dass wir in einer Welt leben, die fast alle Angebote genau nach solchen Kriterien bewertet.
Und wenn Du in dieser Erwartungsmatrix steckst, dann kannst Du Dir halt überlegen: Machst Du Dir anstrengende Gedanken (@veniat: Nimm dies bitte als Antwort an Dich)? Oder kaufst Du einfach ein, was alle sehen wollen? Von dem Geld, was Dir genau dafür gegeben wurde? Wer von uns nimmt denn die Treppen in den achten Stock, wenn auch ein Fahrstuhl da ist?
Wohlgemerkt: Ich sage nicht, dass ich das gut finde. Ich sage nur, dass ich das nachvollziehbar finde.
Dem ist meinerseits nicht viel hinzuzufügen. Inklusive des letzten Satzes.
@veniat: Dann muss es wohl stimmen.
Wir dürfen auch nicht vergessen, dass dies für fast alle Bereiche des Rundfunks so gilt. Sportübertragungen sind halt das, was uns näher interessiert. Wir sind nicht begeistert, nehmen das Angebot aber war.
Die meisten von uns würden wohl der These zustimmen, dass z.B. die Volksmusik-Sendungen große Teile der Gesellschaft abholen. Ich kann dazu weder Interesse noch Ahnung anbieten, bin mir aber gleichwohl sicher, dass da draußen jede Menge Leute rumlaufen, die sich wirklich für volkstümliche Musik interessieren und den Schlagerpop im Volksmusik-Gewand, der in diesen Sendungen gewöhnlich angeboten wird, vehement ablehnt. Die führen wahrscheinlich gerade exakt die gleichen Unterhaltungen wie wir. Und auch genauso seit Jahren wie wir. Und genauso fruchtlos.
@Conejero: Hui. Da haben sie sich aber was vorgenommen.
Griss war selbst als Spieler eher ein Söldner. Als er bei meinem Heimatverein spielte, forderte er in gnadenloser Selbstüberschätzung eine Stammplatzgarantie. Würde verwehrt, dann war er schnell weg.
Muss heute en wenig früher raus…
Wurde, glaube ich noch nicht genannt:
Gernot Bauer/Eurosport mit
“Hier nochmals unsere Programmplanung für Olympia. Alle dt. Medaillen live und free to air, mehr als je zuvor. Auf Eurosport 1, DMAX und TLC”
https://twitter.com/ESO_Gernot/status/874763168467357696
In Kombination mit
https://twitter.com/ESO_Gernot/status/874760710923964417
“50 Stunden pro Tag FTA gab es vorher noch nicht in GER, in PY wird jede deutsche Medaille FTA sein, alle großen Sportarten”
Impliziert natürlich, dass man im Eishockey mit keinen dt. Medaillen rechnet ;-)
Über die Aussagekraft der gezeigten Grafik kann man diskutieren
Bin schon zeitig wach und hab mal überflogen.
Ihr wisst aber schon, dass hier ein paar Sportfreaks, von 80 Millionen Einwohnern, über ihr Hobby diskutieren, dass die große Mehrheit der Menschen in diesem Lande nicht wirklich interessiert.
Ich darf mal meine Mutter zitieren, vorwiegend Ör Zuschauerin, am Tag des 60 Abstiegsspiels: ” Die bringen viel zu viel Fussball im Ersten”
@sternburg
Bist du dir sicher, dass deine heransgehensweise zynisch genug war um den ör Prozess realistisch genug darzustellen?^^
Aber natürlich kommt zu viel Fußball im ÖR. Die Meinung ist hier glaube ich normal.
Was speziell Sport angeht würde ich den Auftrag des ör kurz auf folgendes hinabbrechen: Ereignisse und Sportarten, die eine gewisse Relevanz haben ins tv holen, die sonst im tv nicht stattfinden würden.
Wie sie das machen ist erstmal egal. Meinetwegen kann man dann bei sowas wie der tt wm auch längere Strecken im Stream bringen für den wirklich interessierten, aber ohne zeigen im lonearen tv ist es halt die Nerdschiene.
Oben genantes lässt sich dann auch auf Shows, Filme etc. ableiten.
Immer im Hinterkopf: ein gewisser Bildungsauftrag – gerade im Bereich Dokus halt mehr Phönizier und weniger “hitlers Panzer”.
@sternburg
So oder so ähnlich läuft es im Moment ja eigentlich ab. Die ÖR stellen sich hin, sagen in einer selbstgerechten Art wie toll ihr Programm ist, was sie alles abdecken und das sowieso alles was sie gerade machen total genial und den anderen (vor allem moralisch) überlegen ist. Ein paar Mitglieder in Gremien und Beiräten sehen zu, dass ihre eigenen Interessen gut repräsentiert werden und nicken es dann ab. Fertig ist die fantastische öffentlich-rechtliche Medienwelt ;-)
Die Frage ist auch, wie man nachweisen kann, dass man alle erreicht? Eine Quotenmessung wäre möglich (,wird hier aber nicht akzeptiert, oder veniat!?). Oder dass es wenig Beschwerden gibt. Oder vielleicht per Abstimmung unter den Zuschauern. Den perfekten Weg wird es eh nicht geben. Man sollte aber stetig an der Umsetzung der ÖR arbeiten und sich regelmäßig hinterfragen.
@standuhr
Valider Punkt von deiner Mutter. Aber ggf. sieht es dein Vater schon wieder ganz anders? Sportfreaks wollen sowieso mehr Sport sehen, Schlager-Fans mehr Helene Fischer, Reichsbürger weniger Lügen, das ist klar. Ich persönlich versuche den ÖR nicht danach zu bewerten was ich sehen will, sondern wovon ich denke, dass er für die Gesellschaft angemessen ist. Oft habe ich den Eindruck, dass die Sportfreaks hier, die Sache auch eher so betrachten, als viele andere Leute, außerhalb der Filterblase, die ausschließlich ihre Interessen im ÖR wieder finden wollen.
Selbst hier war der Aufschrei ja gross, als das Spiel eines Fussball-Viertligisten nur im Stream, aber nicht im linearen TV bei den ÖRs gezeigt wurde. Also scheint der Appetit auf Fussball schon vorhanden – hier und ausserhalb der Blase.
@Original: Die Mutter der ägyptischen Sonnenuhr hat ja nicht unrecht per se. Die Frage ist halt, was man zeigt bzw. zeigen sollte. Bei dem Stream eine inzwischen Drittligisten ging es vor allem darum in der Kritik, dass es das einzige war, das nicht gezeigt wurde. Dass es nach dem Hinspiel erwartbar das Spannenste und letztlich mit das Spannenste überhaupt seit der Modus eingeführt war, konnte man natürlich nicht wissen. Es ging also vor allem um die uneinheitliche Linie zwischen den dritten Programmen, die massiv auseinanderdriftet.
Mein Interesse am Fujicup hingegen ist, sagen wir, sehr stark begrenzt. Wenn man jetzt sagt: “Aber das schauen ja Millionen am Bildschirm” wäre meine Antwort: “Stimmt, aber wenn es nicht gezeigt würde, würden sich die wenigsten beschweren und etwas anderes anschauen.” Vielleicht Tischtennis im WDR oder Basketball auf Sport1.